Legislator Case Law & Legislation
2-08-74097/2 AI generated

2-08-74097/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-74097/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

aprill 2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-74097 Hagihind 1 000 krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-08-74097/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel istungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 11.03.2010 esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega kui kostja tähtaegselt ei vasta.

Keywords

AI generated
telecommunications services late payment of fees mobile antenna permit bank charges communication with defense counsel tariff dispute
AI generated
2-05-4354/4
xxx on esitanud hagi xxx vastu 4 105.46 krooni saamiseks.
2-10-49955/3
detsember 2010. a, Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-10-49955 Tsiviilasi Elion Ettevõtted AS hagi Exxx Mxxxx vastu võla 8011,09 krooni ja viivise 335,80 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elion Ettevõtted AS (registrikood 10283074; asukoht Endla 16, Tallinn); Esindaja: Monika Paade (Elion Ettevõtted AS, Lai 29, Tartu 51014, e-post monika.paade@elion.ee ); Kostja: Exxx Mxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
2-13-55464/19
detsember 2014. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-55464 Tsiviilasi AS-i Eesti Telekom hagi Mxxxxxx Vxxxxxx vastu võla, viivise ja võla sissenõudmise kulude nõudes Hagihind 506,97 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Eesti Telekom (registrikood 10283074; asukoht Valge 16, Tallinn 19095) volitatud esindaja: Monika Paade (e-post: Monika.Paade@elion.ee); Kostja: Mxxxxxx Vxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx e-post: m) Menetluse liik Lihtsustatud korras kirjalikus menetluses
2-07-1491/4
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi A R vastu 8 905 krooni võlgnevuse ja 1 986,58 krooni viiviste nõudes.
2-05-18296/1
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud teleteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2708,70 krooni ja viivise 63,95 krooni, kokku summas 2 772,65 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 313 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Otsuse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-74097 Hagihind

2 507,10 krooni Tsiviilasi OÜ A(registrikood xxx, asukoht xxx) hagi R K (K , isikukood xxx, viibimiskoht korrakitsebüroo arestimaja) vastu

5 013,20 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R K lt OÜ A kasuks 5 013,20 krooni.

3. Välja mõista R

K lt OÜ A kasuks menetluskulud summas

1 000 krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud OÜ A esitas 07.11.2008. a hagi R K vastu 5 013,20 krooni saamiseks. Nõue tuleneb Tele2 Eesti AS-i ja kostja vahel 28.11.2003 sõlmitud Tele2 liitumislepingust ja Tele2 järelmaksulepingust, millede alusel esitatud arved jättis kostja tasumata.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja vastamiseks. Kostja on hagimaterjalid isiklikult vastu võtnud. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel istungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 11.03.2010 esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega kui kostja tähtaegselt ei vasta.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Tele2 Eesti AS-i ja kostja vahel 28.11.2003 sõlmitud Tele2 liitumislepingust ja Tele2 järelmaksulepingust ning Tele2 Eesti AS-i ja hageja vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 2 507,10 krooni ja viivise 2 506,10 krooni, kokku

5 013,20 krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingutest tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 5 013,20 krooni.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 1741 lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Eeltoodu alusel ning arvestades asja mahtu ja keerukust peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv summas 250 krooni, kohtuväline kulu summas

250 krooni (TsMS § 144 p 7) ning õigusabikulud summas 500 krooni, kokku 1 000 krooni.

Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas Danske Bank AS-i Eesti filiaal (konto nr 333416110002), AS-is SEB Pank (konto nr 10220034799018) või Swedbank AS-is (konto nr 221013921094), kõigil viitenumber 3100057358.

Jaanus Saaremõts Kohtunik