2-09-70594/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Anu Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 05.04.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-09-70594 Tsiviilasi Märjamaa Tarbijate Ühistu hagi Siiri Tamme ja Reelika Jalakase vastu 3750,10 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Märjamaa Tarbijate Ühistu, reg.nr 10055947, asukoht Märjamaa, Oru tn 1), hageja esindaja Eike Tobbi, kostja Siiri Tamme ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx-xx), kostja Reelika Jalakas (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx-x), kostjate esindaja vandeadvokaadi vanemabi Paavo Paal

Kohtuistungi toimumise aeg 31.03.2010

Resolutsioon Lõpetada menetlus Märjamaa Tarbijate Ühistu hagis Siiri Tamme ja Reelika Jalakase vastu 3750,10 krooni väljamõistmiseks.

Kinnitada Märjamaa Tarbijate Ühistu ja Siiri Tamme ja Reelika Jalakase vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt:

Reelika Jalakas kohustub maksma Märjamaa Tarbijate Ühistule 296,33 krooni.

Siiri Tamme kohustub maksma Märjamaa Tarbijate Ühistule 355,68 krooni.

Märjamaa Tarbijate Ühistu ja Siiri Tamme, Reelika Jalakas loobuvad vastastikku kõikidest edasistest nõuetest.

Menetluskulud jätta Märjamaa Tarbijate Ühistu, Siiri Tamme, Reelika Jalakase endi kanda.

Tagastada Eesti Vabariigil Märjamaa Tarbijate Ühistule, arveldusarve nr 1120050858, 500.- krooni riigilõivu. Märjamaa Tarbijate Ühistu tasus riigilõivu 1000.- krooni 28.12.2009 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber xxxxxxxxxx.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud Kostjad töötasid töölepinguga Märjamaa Tarbijate Ühistu xxxxx kaupluses müüjatena. Kostjad olid sõlminud tööandjaga kollektiivse materiaalse vastutuselepingu, millega nad kollektiivi liikmetena võtsid endale täieliku materiaalse vastutuse kõigi lepingu sõlmimise päevaks kauplusse vastuvõetud kui ka sissetulnud vara ja muud materiaalsete väärtuste säilimise tagamise eest ning mille kohaselt materiaalsete väärtuste puudujäägi korral kannab kollektiiv materiaalset vastutust puuduolevate materiaalsete väärtuste täieliku maksumuse ulatuses. xxxxx kaupluses viidi läbi inventuur 17-29.juulini 2009, millega tehti kindlaks puudujääk kaubas ja taaras summas 249 365,05 kr. Hageja nõuab puudujäägi hüvitamist ilmselgelt tõendatud materjalide alusel. Tööandja esitas neile vastavas summas nõude ja tegi ettepaneku tekitatud kahju vabatahtlikult hüvitada. Siiri Tamme ei ole oma osa puudujäägiga tekitatud kahjust siiani hüvitanud. Reelika Jalakas hüvitas osaliselt, makstes vaid tasumata tšekkide alusel põhisumma, kuid intressid on siiani tasumata. Kostjad on tunnistanud nende poolt tekitatud puudujääki summas 3965,10 kr. Seda tõendavad tasumata ostutšekid ja nende endi seletuskirjad. Reelika Jalakas tasus 1783,70 kr, tasumata intressid summas 171,33 kr. Siiri Tamme poolt on tasumata 2181,40 kr, intressid 204,01 kr ning 1163.- kr töövaidluskomisjoni otsusega väljamõistetud summa. Selles osas peab hageja töövaidluskomisjoni otsust hagi rahuldamata jätmise osas ebaõigeks. Tasumata summale lisanduvad intressid. Intressi arvestamisel on võetud aluseks VÕS § järgi Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta

01.01. ja 01.juulit. Nende poolt maksmata ostutšekid kuuluvad kõik aega enne 01.07.2009 ja siis oli vastav intressimäär 10,5% aastas. Pärast töövaidluskomisjoni otsust saatis hageja kostjale ettepaneku puudujäägi hüvitamiseks koos intressidega. R.Jalakas tasus põhisumma 1783,70 kr, kuid jättis tasumata intressid. Siiri Tamme ei ole üldse reageerinud ega puudujääki tasunud.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja E,Tobbi palub TööK §-de 128; 128¹ alusel välja mõista: 1) Siiri Tammelt 3578,78 kr, 2) Reelika Jalakaselt 171,33 kr; 3) riigilõivu 1000.- kr, tasu õigusabi eest 600.- kr.

Pooled sõlmisid kompromissi.

Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Menetluskulude jaotus Pooled leppisid kokku, et õigusabikulud jäetakse poolte endi kanda, 50% riigilõiv jäeti võrdsetes osades poolte kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Seega kuulub hagejale tagastamisele 50% tasutud riigilõivust, kuna ta on esitanud vastava sooviavalduse.

Kohtunik