2-10-2077/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-10-2077

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-10-2077

Määruse kuupäev

Jõhvi, 29. märts 2010.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi A.M.`a hagi Püssi linna vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1. Keelduda A.M.`a (isikukood xxx) hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega hagejale

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Hageja esindaja esitas 13.01.2010.a Viru Maakohtule hagi Püssi linna vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Püssi Linn tegi hagejale kui korteri xxx, omanikule ettekirjutuse ehituse Viru 10, Püssi lammutamiseks. Püssi Linn korraldas elumaja lammutamise ja lammutas selle ära. Sellega tekitati hagejale kahju. Hageja on oma arvestustes märkinud korteri xxx hinnaks ca 91 800 krooni. Samas on hageja märkinud, et kuna korteris asukohaga xxx oli teostatud remont ning korter oli mööbliga, siis on hageja arvamuse kohaselt hagihind suurem. Hageja on jätnud hagihinna kohtu määrata.

2. Kohus selgitas hagejale, et kohus ei saa määrata hagihinda varalises vaidluses, kuna kohtule ei ole teada andmed ei remondi ega mööbli maksumuse kohta. Viru Maakohtu 18.01.2010.a kohtumäärusega anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, st. riigilõivu summas 10 000 krooni tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks või tegeliku hagihinna nimetamiseks ja hagihinnalt riigilõivu tasumiseks ning maksekorralduse esitamiseks, hagi läbivaatamata jätmise hoiatusel.

2-10-2077

2 (2)

3. Hageja esidnaja on kohtumääruse kätte saanud 18.01.2010.a elektrooniliselt, mis leiab kinnitust esindaja poolt saadetud vastusega. Hageja esindaja ega hageja ei ole puuduseid kõrvaldanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

5. TsMS § 147 lg 1 kohaselt avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

6. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

7. Hageja ei ole kõrvaldanud Viru Maakohtu 18.01.2010 määruses äramärgitud puudusi. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

8. Kuna hageja ei ole täitnud kohtu nõudmist ja ei ole nimetanud hagi hinda ega tasunud nõudelt riigilõivu, jätab kohus hagi läbi vaatamata.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 423 lg3, § 427, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 sätestatud sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik