2-10-4322/6 · 2-10-4322/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

Legislator headnote

AI generated

2-10-4322/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

Keywords

AI generated

telecommunications services bank charges misuse of a telecommunications installation mobile antenna permit late payment of fees payment by instalments

AI generated

2-12-39175/5

01.10.2012 esitas Aktiva Finants OÜ Viru Maakohtusse hagi A M`e (ik xxxx) vastu võlgnevuse ja viivise, kokku 121,01 eurot nõudes.

2-07-16067/4

Hageja AS EMT esitas 25.04.2007.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 4524,68 krooni nõudes.

2-10-41899/21

03.01.2011 esitas Julianus Inkasso OÜ maksekäsu kiirmenetluse korras võlgniku vastuväite esitamise järel hagimenetluses jätkamiseks Harju Maakohtusse põhjendatud nõudega hagiavalduse M S vastu võlgnevuse ja viivise, kokku 317.06 euro nõudes. Harju Maakohtu määrusega 10.01.2011 edastati kostja elukohast tulenevalt hagiavaldus vastavalt kohtualluvusele läbivaatamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtmajale. Hagiavalduses esitatud asjaolud AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis kostjaga 30.03.2007 Tele2 lepingu, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale mobiiltelefoniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade (mobiiltelefoni)/ teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas Tele 2 Eesti AS poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Seisuga 23.08.2007 (viimase arve tasumise tähtaeg) on kostja võlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 158.56 eurot. Oma allkirjaga lepingul on kostja kohustunud täitma ka lepingute lahutamatuks lisaks olevaid Tele 2 mobiiltelefoniside teenuste kasutamise tingimusi. Kostja kohustused on loetletud Üldtingimuste peatükis IV. Vastavalt üldtingimustele kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Vastavalt üldtingimuste peatükile VII on kostja kohustatud maksmisega viivitamisel tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Üldtingimuste punkt IX reguleerib lepingu ülesütlemise võimalusi. Lähtudes kostja rikkumistest ja juhindudes üldtingimustest, lõpetas Tele2 Eesti AS ennetähtaegselt lepingu. AS Tele2 Eesti loovutas kostja vastu nõude põhisummas 158.56 eurot koos kõrvalnõuetega hagejale - OÜ-le Julianus Inkasso. Vaatamata hageja edastatud meeldetuletustele ei ole kostja kohustust täitnud ega võlanõuet tasunud. Kostja võlgneb hagi esitamise seisuga põhisummas 158.56 eurot. Viiviseid on hageja arvestanud alates 23.08.2007 kuni 3.01.2011 summas 262.34 eurot. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 158.50 eurot. Hageja tugineb oma nõudes veel Võlaõiguseaduse (VÕS) §-dele 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 ja

2-11-63678/6

AS Starman esitas 28.12.2011 Viru Maakohtule hagi M M` vastu temaga sõlmitud lepingust tulenevalt võlgnevuse nõudes, kokku summas 396.87 eurot (sellest: põhivõlgnevuse osa 198.46 eurot ja viivised 198.41 eurot).

2-06-39240/8

märts 2007 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-39240 Hagi ese Rahalise kohustuse täitmise nõue Menetlusosalised AS E Esindaja: H P L AS, VA Istungi toimumise aeg 8.03.2007.a. RESOLUTSIOON Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista V Alt AS E kasuks 3683 (kolm tuhat kuussada kaheksakümmend kolm) krooni ja 45 senti.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.märts

märts

märts 2010.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohu

2010.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohu

2010.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

aia 8

Tsiviilasja number

2-10-4322

4322

Tsiviilasi

Hagi hind

OÜ

OÜ Aktiva Finants

Aktiva Finants

Aktiva Finants hagi

hagi

hagi M S

S

S ’i’i’i’i vastu

vastu

vastu võlgnevuse

võlgnevuse

võlgnevuse 2 987

2 987

2 987 krooni

krooni

ja

ja 99

99 senti, viivise

senti, viivise

senti, viivise 1

1 736

736 krooni ja

krooni ja

krooni ja 99

99 senti, kokku

senti, kokku

senti, kokku 4 724

4 724

4 724 krooni

krooni

ja

ja 98 senti nõudes

senti nõudes

senti nõudes.

2 987

2 987 krooni ja

krooni ja

krooni ja 99

99 senti.

senti.

Menetlusosalise

Menetlusosalised ja nende

d ja nende

esindajad

Hageja:

Hageja: OÜ Aktiva Finants

OÜ Aktiva Finants

OÜ Aktiva Finants, reg.kood 10746479, asukoht

reg.kood 10746479, asukoht

reg.kood 10746479, asukoht Jõe 3,

Jõe 3,

10151, Tallinn, Harjumaa,

esindaja volikirja alusel

esindaja volikirja alusel S

S

S E

E

E , asukoht

asukoht

asukoht Julianus Inkasso OÜ,

Julianus Inkasso OÜ,

registrikood 10686553

registrikood 10686553, Jõe 3, 10151, Tallinn.

Jõe 3, 10151, Tallinn.

Kostja:

Kostja: M S

M S

M S, isikukoo

isikukoo

isikukood

d

d xxxx

xxxx

xxxx, eluko

, eluko

, elukoht

ht

ht xxxxx

xxxxx

Eelmenetluses

26.0

.0

.03.2010.a.

.2010.a.

Resolutsioon:

OÜ

OÜ Aktiva Finants

Aktiva Finants

Aktiva Finants hagi

hagi

hagi M S

M S

M S’i’i’i’i vastu

vastu

vastu võlgnevuse

võlgnevuse

võlgnevuse 2 987

2 987

2 987 krooni ja

krooni ja

99 senti, viivise

senti, viivise

senti, viivise 1 736

1 736

1 736 krooni ja

krooni ja

krooni ja 99

99 senti,

senti,

senti, kokku

kokku

kokku 4 724

4 724

4 724 krooni ja

krooni ja

98 senti

98 senti nõudes

nõudes

nõudes rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja m

Välja mõista

õista

õista M S

M S

M S’ilt (

’ilt (

’ilt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479

OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479

OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) kasuks

) kasuks

) kasuks ja

ja

võlgnevuse katteks kokku

võlgnevuse katteks kokku 4 7

4 7

4 724 ( ( ( (neli

neli

neli tuhat

tuhat

tuhat seitse

seitse

seitsesada kaks

sada kaks

sada kakskümmend neli

kümmend neli

kümmend neli) kr

kr

krooni ja

ooni ja

ooni ja 98 senti

senti

senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuludeks kokku

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 2 500

500 (kaks

kaks

kaks tuhat viissada) krooni ja mõista

tuhat viissada) krooni ja mõista

see summa välja

see summa välja M S

M S

M S’ilt (

’ilt (

’ilt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479

OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479

OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) k

) k

) kasuks

asuks

asuks ja

ja

menetluskulude katteks.

Välja mõista

Välja mõista M S

M S

M S’ilt (

’ilt (

’ilt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479

OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479

OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) kasuks

) kasuks

alates

alates 28.01.2010.a.

28.01.2010.a.

28.01.2010.a. põhinõudesummalt

põhinõudesummalt

põhinõudesummalt 2 987

2 987

2 987 krooni ja

krooni ja

krooni ja 99

99 senti

senti

senti viivis 0,5% päevas

viivis 0,5% päevas

viivis 0,5% päevas kuni

kuni

põhinõudesumma täitmise

põhinõudesumma täitmiseni

ni

ni ja

ja

ja viivis

viivis

viivis menetluskuludelt

menetluskuludelt

menetluskuludelt 2 500 krooni alates kohtuotsuse

500 krooni alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni otsuse täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.

Kohtu

Kohtuotsus toimetatakse kätte

otsus toimetatakse kätte

otsus toimetatakse kätte pooltele

pooltele

pooltele.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

onkaebus Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul

0 päeva jooksul

0 päeva jooksul, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

teatavaks saamise

saamise

saamise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14

võib otsuse peale esitada kaja 14

võib otsuse peale esitada kaja 14 pä

pä

päeva jooksul, arvates

eva jooksul, arvates

eva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema tegevusetus, mis

, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja

Kaja

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja a

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

rutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442

lg.6

lg.6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt Elisa Eesti AS (endised ärinimed Radiolinja AS, AS Elisa

Mobiilsideteenused) ja kostja sõlmisid mobiilsideteenustele 21.09.2000.a. liitumislepingu 74131

ja

04.03.2002.a.

liitumislepingu

1017013,

mille

alusel

hageja

osutas

kostjale

mobiilsideteenuseid ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt talle

esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse

sooritamiseks on kirjas arvel. Kostja on talle esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud,

kuid pole selle eest tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu

tingimusi. Oma allkirjaga lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma ka lepingu lisaks

olevat Eurotelefon 256 eeskirja. Vastavalt lepingule kohustus kostja maksmisega viivitamisel

tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest,

kuid mitte vähem kui 60 krooni. Elisa Eesti AS loovutas 08.02.2008.a. oma nõude summale 2

987 krooni ja 99 senti koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja nõuab lisaks

põhivõlale ka viivist, mis kokku on 41 413 krooni ja 54 senti, kuid mida hageja, tegutsedes heas

usus, vähendab põhivõla summani, soovides kostjalt viivist 2 986 krooni ja 99 senti. Pärast

hageja poolt nõude esitamist kostja tasus 1 250 krooni, mille hageja arvestas viivisvõlgnevuse

katteks. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 4 724 krooni ja 98 senti,

millest põhivõlg 2 987 krooni ja 99 senti ning viiviste katteks 1 736 krooni ja 99 senti. Ühtlasi

palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskuluna riigilõiv hagiavalduse esitamisel 1

000 krooni ning õigusabikulu 1 500 krooni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos

põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult

või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks

sissenõutavale viivisele kostjalt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täieliku

tasumiseni välja mõista põhinõudelt viivis 0,5% päevas ja menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg.

1 sätestatud määras

Hagi on esitatud VÕS §-de 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 113 lg. 1, 271 alusel.

Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ja palub hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja

kohtule kohtu antud tähtajaks kirjalikku vastust hagile ei esita.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena liitumislepingud, saldoseis, Radiolinja

Eesti AS kasutamise eeskirjad, kõnede alajaotused, arved, teatis nõude loovutamisest,

võlateatised, menetluskulude nimekiri, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta.

II

IIII

II. Maakohtu

. Maakohtu

. Maakohtu tagaselja

tagaselja

tagaseljaotsuse põhjendused

otsuse põhjendused

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võis hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata. Hageja on taotluse teinud hagiavalduses.

Kohus 28.01.2010.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil

ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates hagimaterjali

kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse

saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule

vastanud ei ole, kuigi 19.02.2010.a. on hagimaterjal kostjale üle antud tema töökoha kaudu.

Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale

on aega antud 30 päeva.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui

võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda viivist. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna

hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt

kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Viivis on õiguskaitsevahend, mida

saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. Viivise suuruse määrab üldiselt VÕS § 113 lg. 1 ja

selle sätte järgi viivis on osa üldisest intressist ehk nn viivitusintress.

VÕS § 164 kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda

lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõude loovutamisega astub uus

võlausaldaja senise asemele. Nõude üleminekul seaduse alusel kohaldatakse VÕS § 173 lg. 2

järgi nõude loovutamise kohta sätestatut. Nõude loovutamisel lähevad VÕS § 167 lg. 3 järgi

uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. Seega

lähevad nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka kõik kõrvalnõuded.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt

välja mõista viivis 0,5% põhinõudelt päevas alates hagiavalduse esitamisest, mis on

28.01.2010.a., kuni põhinõude täieliku tasumiseni. TsMS § 177 lg. 2 kohaselt tuleb

menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1 ettenähtud ulatuses alates menetluskulude

suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Seega kuulub hagi rahuldamisele

tervikuna.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja

maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata

hagi kostjale kätte. Hageja on tasunud riigilõivu 1 000 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna

välja mõista. Hageja õigusabikulu 1 500 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud

kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 kohaselt kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest 14 päeva

jooksul TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning

juhindus TsMS § 147, § 162, § 177, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2,

§ 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 29.aprillil 2010.a.

Nooremreferent

Merle Kaegas

2-10-4322/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text