Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-40814/9 AI generated

2-09-40814/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-09-40814/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ ITM Inkasso, reg.nr 11100041, asukoht Tallinn, Tartu mnt 14), hageja esindaja Fred Sooläte, kostja Jaan Jalukse ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx-x) Resolutsioon Lõpetada menetlus OÜ ITM Inkasso hagis Jaan Jalukse vastu 12 000.- krooni väljamõistmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-40814/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: 68 lg 3 ning VÕS § 9 lg 1-2 sätestatud tahteavalduse tegemise kaudu. Kostja ei täitnud võla tasumise kokkuleppega nr xx-xxxxx võetud kohustusi ega tasunud võlgnevust. Seega hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud põhisumma suurus võla tasumise kokkuleppe nr xx-xxxxx alusel on 12 808.- kr. Kuivõrd soovitud kohtuvälist lahendust kostjaga hageja ei ole leidnud, pöördus ta avaldusega kohtu poole.

Keywords

AI generated
bait pricing payment by instalments bank charges late payment of fees recovery of collection costs renovation costs
AI generated
2-09-21733/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Krediidikassa AS (reg.nr 11344317, Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja Tarvo Ilves, kostja Helina Heinaru ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x-x) Resolutsioon Välja mõista Helina Heinarult 2953.- krooni Krediidikassa AS-i kasuks.
2-10-12803/9
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Hanselaenud OÜ, reg.nr 11145902, asukoht Tartu, Mäe 28, hageja esindaja Mattis Malmre, kostja Kaili Veevel ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxx x) Resolutsioon Lõpetada menetlus Hanselaenud OÜ hagis Kaili Veeveli vastu kohustuse täitmiseks.
2-23-125532/18
Jätta B2 Impact OÜ hagi J.K.
2-10-17527/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Dominus Inkasso ( reg.nr 11449068, asukoht Tallinn, Narva mnt 11E), hageja esindaja Ahti Jesse, kostja Heidi Pärt ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xx-x) Resolutsioon Välja mõista Heidi Pärtilt 5035,61 krooni ja viivis 0,122% põhinõudelt 2525.- krooni alates 14.04.2010 VÕS § 113 lg 1 alusel kuni põhinõude tasumiseni OÜ Dominus Inkasso kasuks.
2-22-11124/4
01. augustil 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt J. K. sõlmis 23.04.2018 C AS-iga laenulepingu nr xxxx 9 000 eurot laenu saamiseks, intressimääraga 19,90 % aastas ja viivisemääraga 19,90 % aastas. Krediidi kulukuse määr aasta kohta on 23,54 %. Lepingu täitmise tähtpäevaks lepiti kokku 10.04.2024. Kostja sõlmis 27.11.2018 C AS-iga laenulepingu nr xxxx 1 500 eurot laenu saamiseks, intressimääraga 19,90 % aastas ja viivisemääraga 19,90 % aastas. Krediidi kulukuse määr aasta kohta on 24,42 %. Lepingu täitmise tähtpäevaks lepiti kokku 10.12.2021. Kostja sõlmis 05.02.2019 C AS- iga laenulepingu nr xxxx. Laenu summa 6 620 eurot. Intressimääraks lepiti kokku 19,90 % aastas. Viivisemäär 19,90 % aastas. Krediidi kulukuse määr aasta kohta on 23,27 %. Lepingu täitmise tähtpäevaks lepiti kokku 10.02.2025.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 24.03.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-09-40814 Tsiviilasi OÜ ITM Inkasso hagi Jaan Jalukse vastu kohustuse täitmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ ITM Inkasso, reg.nr 11100041, asukoht Tallinn, Tartu mnt 14), hageja esindaja Fred Sooläte, kostja Jaan Jalukse ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx-x)

Resolutsioon Lõpetada menetlus OÜ ITM Inkasso hagis Jaan Jalukse vastu 12 000.- krooni väljamõistmiseks.

Kinnitada OÜ ITM Inkasso ja Jaan Jalukse vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt:

Jaan Jalukse kohustub tasuma põhivõla katteks 12 000.- krooni ning riigilõivu 1500.- krooni, kokku 13 500.- krooni maksegraafiku alusel:

Jaan Jalukse tasub OÜ ITM Inkassole igakuiselt 15.kuupäevaks alates juunist 2010 arveldusarvele 221040923052 mitte vähem kui 500.- krooni selgitusega Jaan Jalukse, tsiviilasi 2-09-40814 kuni võlgnevuse tasumiseni.

Tagastada Eesti Vabariigil OÜ ITM Inkassole, arveldusarve nr 221040923052, 1500.- krooni riigilõivu. OÜ ITM Inkasso tasus riigilõivu 2250.- krooni 05.03.2010 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072369 ning 750.- krooni 16.08.2009 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072369.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud 14.11.2007 kostja sõlmis Placet Group OÜ-ga SMS kiirlaenulepingu 3000.- kr saamiseks. Laenutaotluse esitamine ja laenulepingu sõlmimine toimus Placet Group OÜ internetikeskkonnas www.smsmoney.ee. 14.11.2007 Placet Group OÜ rahuldas laenutaotluse ning laenusumma 3000.- kr kanti kostjale üle panga maksekorraldusega. Laenu tagastamise tähtpäevaks 15.12.2007 ei ole kostja laenu koos intressidega nõuetekohaselt tagastanud. Samuti ei ole kostja reageerinud Placet Group OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustusi täiendava tähtaja jooksul. Kostja poolsest tegevusetusest tulenevalt loovutas OÜ Placet Group laenulepingust tuleneva võlanõude hagejale. Loovutatud võlgnevuse likvideerimise osas leidis hageja kohtuvälise lahenduse kostjaga. Uuele võlausaldajale tunnistas kostja võlgnevust summas 12 808.- kr ning 20.10.2008 pooled sõlmisid kompromissina võlgnetava kohustuse täitmiseks. Võla tasumise kokkulepe nr xxxxxxx. Võla tasumise kokkuleppega nr MG-10083 aktsepteeris väljendmaiseks kostja pidi tasuma hagejale kokkuleppe sõlmimise tasu 350.- kr. 03.11.2008 kostja on kinnitanud nimetatud kokkulepet graafiku sõlmimise tasuga. Maksekorralduse selgituses on kirjas xx-xxxxx. Seega kostja loeb ennast kokkuleppega seotuks TsÜS §

68 lg 3 ning VÕS § 9 lg 1-2 sätestatud tahteavalduse tegemise kaudu. Kostja ei täitnud võla tasumise kokkuleppega nr xx-xxxxx võetud kohustusi ega tasunud võlgnevust. Seega hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud põhisumma suurus võla tasumise kokkuleppe nr xx-xxxxx alusel on 12 808.- kr. Kuivõrd soovitud kohtuvälist lahendust kostjaga hageja ei ole leidnud, pöördus ta avaldusega kohtu poole.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja F.Sooläte palub VÕS §-de 8; 76 lg 1; 82 lg 7; 100; 101 lg 1 p-de 1, 3, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 396 lg 2; 397 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) 12 000.- kr, 2) riigilõivu 3000.- kr.

Pooled sõlmisid kompromissi.

Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Menetluskulude jaotus TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Seega kuulub hagejale tagastamisele 50% tasutud riigilõivust, kuna ta on esitanud vastava sooviavalduse.

Kohtunik