Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-3555/25 AI generated

2-05-3555/25 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-3555/25
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus jättis 20.01.2010 määrusega esitatud hagi läbi vaatamata. Määruses on ilmnenud ebatäpsus, kuivõrd määruse päises on kostja registrikoodiks ekslikult märgitud XXX. 2(2) Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 8 lg 2 alusel parandab kohus TsMS § 447 lg 2 sätestatud korras ka määruses esinevad vead.

Legislator headnote

AI generated

2-05-3555/25 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Määruses on ilmnenud ebatäpsus, kuivõrd määruse päises on kostja registrikoodiks ekslikult märgitud XXX. 2(2) Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 8 lg 2 alusel parandab kohus TsMS § 447 lg 2 sätestatud korras ka määruses esinevad vead.

Keywords

AI generated
irregular pledge deficiency of pledge bank account information bank guarantee claim event banking law bank charges
AI generated
2-22-3851/40
Jätta V N hagi D R vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes läbivaatamata.
2-07-21200/3
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: Aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: Anett Suuder - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Mõista kostjalt xxx hageja Aktsiaselts xxx kasuks välja põhivõlg (põhinõue)
2-25-111718/27
Harju Maakohtu menetluses oli Luminor Bank AS-i hagi H.
2-22-120006/12
Harju Maakohtu menetluses on TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi X vastu võla nõudes.
2-13-61081/31
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Amelbah (pankrotis) agi D M ja V M vastu kahju hüvitamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-3555

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

22. märts 2010, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-05-3555

Tsiviilasi AS-i XXX(pankrotis) hagi OÜ XXXvastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming Vea parandamine kohtumääruses

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS XXX(pankrotis; registrikood XXX XXX) hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur Eve Selberg (OÜ Advokaadibüroo Selberg&Ko Tornimäe 7-43, 10145 Tallinn) kostja OÜ XXX(registrikood XXX XXX)

RESOLUTSIOON

1. Parandada Harju Maakohtu 20.01.2010 määruses kostja OÜ XXXregistrikood XXX ning lugeda õigeks OÜ XXXregistrikoodiks XXX.

2. Saata käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli AS-i XXX(pankrotis) hagi OÜ XXXvastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks.

Kohus jättis 20.01.2010 määrusega esitatud hagi läbi vaatamata. Määruses on ilmnenud ebatäpsus, kuivõrd määruse päises on kostja registrikoodiks ekslikult märgitud XXX.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilasi nr 2-05-3555

2(2) Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 8 lg 2 alusel parandab kohus TsMS § 447 lg 2 sätestatud korras ka määruses esinevad vead.

Kohus leiab, et tuleb parandada Harju Maakohtu 20.01.2010 kohtumääruses esinev viga ja lugeda õigeks OÜ XXXregistrikoodiks XXX.

Antud juhul on tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta määruse sisu. Kohtumäärus tuleb parandada määrusega.

Hannes Olev

Kohtunik