Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-5268/24 AI generated

2-09-5268/24 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-09-5268/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on V K hagi Osaühingu NARVA KLIINIK vastu kahju hüvitamise nõudes. 10.03.2010.a toimunud kohtuistungil tegi hageja suulise hagist loobumise avalduse, mis on kohtuistungi protokolli kantud. Istungil kohus selgitas ka hagist loobumise tagajärgi ning hageja kinnitas, et talle on tagajärjed selged ja arusaadavad.

Legislator headnote

AI generated

2-09-5268/24 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Keywords

AI generated
failure to prove deterioration contract for medical treatment outdated medical report improvement in medical condition contrary to medical advice therapeutic advance
AI generated
2-07-216/4
märtsil 2007.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-216 Tsiviilasi AS X hagi A N vastu 3 482,36 krooni nõudes Menetlustoiming Hageja avaldus hagist loobumiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS X Hageja esindaja: H. P. YAS) Kostja: A N
2-08-2167/9
27.12.2006.a. saabus kohtusse O. F.avaldus A. I. poolte alaealise lapse S. I. suhtes vanema õiguste äravõtmiseks (tsiviilasja number 2-06-39726). 23.01.2007.a. määrusega võttis kohus avalduse menetlusse. 01.03.2007.a. esitas asjast puudutatud isik A. I. vastuhagi tsiviilasjas nr 2-06-39726. Vastuhagis taotles tema lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramist kohtu poolt.
2-06-31319/4
07.11.2006.a. on kohtule laekunud hageja volitatud esindaja avaldus, milles hageja loobub nõuetest kostja vastu ja palub lõpetada asja menetlus, seoses kostja poolt võla tasumisega. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.
2-10-28111/6
Hageja esitas 09.novembril 2010 hagist loobumise avalduse, milles ta loobub hagist põhjendusel, et kostja on hageja nõuded rahuldanud.
2-09-30050/2
Asjaolud Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse, kuna kostja on tunnistanud isadust ja vormistanud laste põlvnemise kohtuväliselt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht

22. märtsil 2010.a Narva kohtumaja kantselei Kohtuasja number 2-09-5268 Kohtuasi V K hagi Osaühingu NARVA KLIINIK vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Hageja: V K (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja: Osaühing NARVA KLIINIK (registrikood: 10897239; asukoht: Aasa 4, 20605 Narva) Menetlustoiming Loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Vastu võtta V K nõudest loobumine ja lõpetada menetlus V K hagis Osaühingu NARVA KLIINIK vastu kahju hüvitamise nõudes.

2. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-5268 jätta poolte endi kanda.

3. Saata kohtumäärus pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Maakohtu menetluses on V K hagi Osaühingu NARVA KLIINIK vastu kahju hüvitamise nõudes. 10.03.2010.a toimunud kohtuistungil tegi hageja suulise hagist loobumise avalduse, mis on kohtuistungi protokolli kantud. Istungil kohus selgitas ka hagist loobumise tagajärgi ning hageja kinnitas, et talle on tagajärjed selged ja arusaadavad.

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 selgitab kohus, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 lausega 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kohtuistungil pooled kinnitasid, et on nõus sellega, et iga pool kannab oma menetluskulud ise.

Vastavalt TsMS § 162 lg 4 sätestatule menetluskulud antud asjas tuleb jätta poolte endi kanda.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 431 lg 1, 432, 433 lg 1, 463-466.

Fred Fisker Kohtunik