2-10-6223/6 · 2-10-6223/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

Legislator headnote

AI generated

2-10-6223/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

Keywords

AI generated

recovery of collection costs payment of cost deposit mission, travel and accommodation expenses payment by instalments removal expenses late payment of fees

AI generated

2-09-60196/5

342.59 krooni krooni krooni krooni nõudes.

2-09-60175/5

17 novembril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 28.12.2006.a sõlmisid Klisseran Kaubandus OÜ ja kostja Ego järelmaksu müügilepingu nr 299/128336, mille alusel müüja müüs kostjale kaupa summas 10 198.08 krooni eest, intressimääraga 12.9% aastas. Kostja kohustus tagastama kauba eest brutosummana 10 190.08 krooni alates 15.01.2007.a kuni 15.12.2007.a igakuiselt summas 824.59 krooni AS Hansa Liising Eesti kontole. Kostja ei ole graafikujärgseid makseid tasunud alates 15.01.2007.a kuni 15.04.2007.a. Kostaja on tasunud AS-ile Hansa Liising Eesti brutosummast 1 944.18 krooni. Seisuga 30.10.2009.a võlgneb kostja hagejale 8 164.96 krooni, sh põhiosa 7 778.62 krooni, ajavahemiku 15.01.- 15.04.2007.a arvestatud intress 286.34 krooni ja menetlustasu 100 krooni.

2-09-46471/5

30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

2-07-30471/11

17. augustil 2007 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 13.01.2006.a käenduseta väikelaenu lepingu nr. 06-005407-VL summas 10 000 krooni, intressimääraga 18% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 13.01.2008.a. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 13. kuupäeval summas 500,49 krooni. Kostja jäi laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 13.04.2007.a.

2-10-19116/6

Asjaolud ja hageja nõue. 26.04.2010 laekus OÜ-lt Aktiva Finants Viru Maakohtule hagi K A`i vastu võlgnevuse – põhivõla, viiviste ja intresside, kokku summa 22 128.65 krooni nõudes. Hagiavalduses esitatud asjaolud AS Sampo Pank (reg.-kood 10040839) ja kostja (K A) sõlmisid 30.06.2006 järelmaksulimiidi lepingu nr 467JM20607643, millega AS Sampo Pank võimaldas kostjal lepingus fikseeritud rahalise limiidi kasutamist ning kostja kohustus kasutatud limiidi summa tagastama vastavalt lepingu põhitingimustes fikseeritud tagastamise tingimustele täies osas Lepingu lahutamatuks osaks olid lepingu põhitingimused. Kostja on lepingu sõlmimisel kinnitanud, et tunnistab lepingu põhitingimusi ja üldtingimusi ja nende kohaldumist poolte õigustele ja kohustustele.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.märts

märts

märts 20

2010.a., Rakvere Kohtuma

0.a., Rakvere Kohtuma

0.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

ja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-10-62

6223

Tsiviilasi

Hagihind

Swedbank

Swedbank Liising AS hagi

Liising AS hagi

Liising AS hagi E M

M

M ’u

’u’u

’u vastu võlgnevuse 36

vastu võlgnevuse 36

vastu võlgnevuse 36 948

krooni ja

krooni ja 74

74 senti nõudes.

senti nõudes.

34 388

388 krooni

krooni

krooni ja 27 senti

ja 27 senti

ja 27 senti.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Hageja: Swedbank

Swedbank

Swedbank Liisi

Liisi

Liising AS

ng AS

ng AS (endine nimi

(endine nimi

(endine nimi AS Hansa

AS Hansa

Liising Eesti

Liising Eesti), reg.kood 10

, reg.kood 10

, reg.kood 10434248

434248

434248, asukoht

, asukoht

, asukoht Liivalaia 8, 150

Liivalaia 8, 150

Liivalaia 8, 15040

Tallinn,

esindaja volikirja alusel

esindaja volikirja alusel jurist

jurist

jurist Anett Suuder

Anett Suuder

Anett Suuder, asukoht

, asukoht

, asukohtLiivalaia

Liivalaia

8, Tallinn 15040, Harjumaa

8, Tallinn 15040, Harjumaa.

Kostja:

Kostja: E M

E M

E M, isikukood

, isikukood

, isikukood xxxxx

xxxxx

xxxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxxx

xxxxx

Eelmenetl

Eelmenetluses

uses

uses 17.03

03.20

.20

.2010.a.

0.a.

RESOLUTSIOON:

rahuldada

rahuldada Swedbank Liising AS hagi

Swedbank Liising AS hagi

Swedbank Liising AS hagi E M

E M

E M’u

’u

’u vastu võlgnevuse

vastu võlgnevuse

vastu võlgnevuse 36 948 krooni ja 74 senti

36 948 krooni ja 74 senti

nõudes

nõudes tervikuna

tervikuna

tervikuna tagaseljaotsusega.

tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista E M

E M

E M’u

’u’u

’ult (

lt (

lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Swedbank

) Swedbank

) Swedbank Liising AS

Liising AS

Liising AS kasuks ja võlgnevuse katteks

kasuks ja võlgnevuse katteks

36 948

36 948 (kolmkümmend kuus

kolmkümmend kuus

kolmkümmend kuus tuhat

tuhat

tuhat üheksasada

üheksasada

üheksasada neli

neli

nelikümmend

kümmend

kümmend ka

ka

kahe

he

heks

ks

ksa) krooni ja

) krooni ja

) krooni ja 74

74 senti

senti

senti. . . .

Jätta me

Jätta menetluskulud kostja kanda.

netluskulud kostja kanda.

Määrata hagej

Määrata hageja menetluskuluks

a menetluskuluks

a menetluskuluks 7 500

7 500

7 500 (

(

(seitse

seitse

seitse tuhat

tuhat

tuhat viis

viis

viissada

sada

sada) krooni ning mõista see

) krooni ning mõista see

summa välja

summa välja E M

E M

E M’ult (

’ult (

’ult (isikukood

isikukood

isikukood xxxxx

xxxxx

xxxxx) ) ) ) Swedbank Liising AS

Swedbank Liising AS

Swedbank Liising AS kasuks ja

kasuks ja

kasuks ja kohtu

kohtu

kohtukulude katteks.

kulude katteks.

Välja mõista

Välja mõista E M

E M

E M’ult (

’ult (

’ult (isikukood

isikukood

isikukood xxxx)

xxxx)

xxxx) Swedbank Liising AS

Swedbank Liising AS

Swedbank Liising AS kasuks

kasuks

kasuks alates

alates

alates 09.02

09.02

09.02.20

.20

.2010.a.

0.a.

viivis protsendina põhinõudelt

viivis protsendina põhinõudelt 34

4 388

388 krooni

krooni

krooni ja 27 senti

ja 27 senti

ja 27 senti kuni põhinõudesumma t

kuni põhinõudesumma t

kuni põhinõudesumma tasumiseni

asumiseni

asumiseni ja

ja

menetluskuludelt 7

menetluskuludelt 7 500 krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni

500 krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni

500 krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg.

VÕS § 113 lg.

1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas

1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

).

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päeva

30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

st.

Kostja võib otsuse peale esitada kaja

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14

14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja v

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

õib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442

lg.6, § 633 lg.7).

I. Asjaolud ja

I. Asjaolud ja hageja nõue.

hageja nõue.

22.12.2006.a. sõlmisid Desknote Eesti OÜ ja kostja Ego järelmaksu müügilepingu, mille

esemeks oli kaup ostuhinnaga 11 240 krooni. Vastavalt lepingule ja maksegraafikule oli

intressimääraks 15.9% aastas ja igakuine makse tasumine kuu 15-nes kuupäev.

Kostja ei täitnud oma lepingulist kohustust ja jättis alates 15.03.2007 kuni 15.12.2007.a.

maksed tasumata. Hageja ütles lepingu üles ja palus kostjal tasuda võlgnevuse 10 899 krooni

ja 68 senti koos intressiga summas 1 214 krooni ja 39 senti. Tulenevalt lepingu üldtingimuste

p. 8.2 võlgneb kostja hagejale võlgnevuse menetlemise ja teate saatmise kuluna 50 krooni.

Kokku on kostja võlgnevus lepingu järgi 12 164 krooni ja 07 senti.

30.12.2006.a. sõlmisid Metaan AS ja kostja Ego järelmaksu müügilepingu, mille esemeks

oli

kaup

ostuhinnaga

13 499

krooni.

Vastavalt

lepingule

ja

maksegraafikule

oli

intressimääraks 15.9% aastas ja igakuine makse tasumine kuu 15-nes kuupäev.

Kostja ei täitnud oma lepingulist kohustust ja jättis alates 15.03.2007 kuni 15.06.2007.a.

maksed tasumata. Hageja ütles lepingu üles ja palus kostjal tasuda võlgnevuse 12 881 krooni

ja 87 senti koos intressiga summas 665 krooni ja 80 senti. Tulenevalt lepingu üldtingimuste p.

8.2 võlgneb kostja hagejale võlgnevuse menetlemise ja teate saatmise kuluna 50 krooni. Kokku

on kostja võlgnevus lepingu järgi 13 597 krooni ja 67 senti.

20.02.2007.a. sõlmisid Antista AS ja kostja Ego järelmaksu müügilepingu, mille esemeks

oli

kaup

ostuhinnaga

10 999

krooni.

Vastavalt

lepingule

ja

maksegraafikule

oli

intressimääraks 15.9% aastas ja igakuine makse tasumine kuu 15-nes kuupäev.

Kostja ei täitnud oma lepingulist kohustust ja jättis alates 15.03.2007 kuni 15.06.2007.a.

maksed tasumata. Hageja ütles lepingu üles ja palus kostjal tasuda võlgnevuse 10 606 krooni

ja 72 senti koos intressiga summas 530 krooni ja 28 senti. Tulenevalt lepingu üldtingimuste p.

8.2 võlgneb kostja hagejale võlgnevuse menetlemise ja teate saatmise kuluna 50 krooni. Kokku

on kostja võlgnevus lepingu järgi 11 187 krooni.

Kostja võlgnevusi ei tasunud, mistõttu hageja esitas kostja vastu nõude maksekäsu

kiirmenetluses, kuid kohus ei saanud kostjale maksekäsku kätte toimetada, mistõttu hageja

avaldus maksekäsu kiirmenetluses jäeti kohtumäärusega rahuldamata. Kostja võlgnevus

hageja ees kolme lepingu järgi kokku on 36 948 krooni ja 74 senti, millest põhiosa võlgnevus

34 388 krooni ja 27 senti, intressivõlg 2 410 krooni ja 47 senti, menetlustasu 150 krooni.

Hageja palub lahendada asi tagaseljaotsusega, kui kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei

vasta, on nõus kirjaliku menetlusega ning palub kostjalt välja mõista võlgnevus 36 948 krooni

ja 74 senti. Lisaks palub hageja kostjalt alates hagiavalduse esitamisest välja mõista viivis

protsendina põhinõudelt 34 388 krooni ja 27 senti kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1

sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), jätta menetluskulud kostja kanda, mõista

kostjalt välja hageja menetluskulud, mille moodustab riigilõiv summas 7 500 krooni ning viivis

menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni VÕS § 113 lg. 1

sätestatud määras. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 23 lg. 1, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1 ja 6,

§ 94, 102, 113 lg. 1 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad kirjalikud tõendid – müügilepingud,

maksegraafikud, üldtingimused, teatised lepingu ülesütlemise kohta, teatised võlgnevuste

kohta, kohtumäärus, maksekorraldused riigilõivu tasumise kohta.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui

see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata. Hageja on tagaseljaotsuse tegemise taotluse teinud hagiavalduses.

Kohus 10.02.2010.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil

ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates hagimaterjali

kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse

saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule

vastanud ei ole, kuigi 12.02.2010.a. on kostja hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab

allkiri dokumendi kättetoimetamise teatisel. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale

teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale

on antud aega 30 päeva, mis täitus 15.03.2010.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingutest.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt

on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev

krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 414 lg. 1 kohaselt

müügileping moodustab krediidilepinguga seotud lepingu, kui krediidilepingu eesmärk on

ostuhinna tasumise finantseerimine ning mõlemaid lepinguid vaadeldakse majanduslikult

ühtsena. Lepinguid vaadeldakse majanduslikult ühtsena eelkõige siis, kui krediidiandja

kasutas krediidilepingu ettevalmistamisel või sõlmimisel müüja kaasabi või kui krediidiandja

maksab krediidisumma müüjale. VÕS § 401 lg. 3 järgi krediidilepingule kohaldatakse

laenulepingu kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. VÕS § 396 kohaselt

laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma

või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või

tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg. 1 kohaselt

majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. VÕS § 82 kohaselt kui

kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb

kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga

kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda

vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest

tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega

viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral

võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 101 lg. 1 p. 6

järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise

kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja

võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Viivis on

õiguskaitsevahend, mida saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda

viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema

intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94, võib nõuda ka sama suurt intressi.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt

alates hagiavalduse esitamisest, milleks on 09.01.2010.a., kuni põhinõude täieliku tasumiseni

välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). TsMS § 461

lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise

summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui

kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast.

Seega kuulub hagi rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega

jäävad menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja

maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata

hagi kostjale kätte. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses ja hagi esitamisel tasunud riigilõivu

kokku 7 500 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 177 lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1

ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kaja võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva

jooksul. Kostja võib esitada TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, 396, 397 sätteid

ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 177, § 367, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, §

442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

Merle Kaegas

Juhindudes TsMS §-dest 447, §-de 464-465, õ 661 nõudeist maakohus 23.märtsil 2010.a.

Määras:

Parandada tsiviilasjas nr. 2-10-6223 17.03.2010.a. tehtud kohtuotsuse resolutiivosa neljas ja

viies lõik ja lugeda need õigeks järgmiselt:

„ Määrata hageja menetluskuluks 7 843 (seitse tuhat kaheksasada nelikümmend kolm)

krooni ja 88 senti ning mõista see summa välja E M’ult (isikukood xxxx) Swedbank Liising AS

kasuks ja kohtukulude katteks.

Välja mõista E M’ult (isikukood xxxxx) Swedbank Liising AS kasuks alates 09.02.2010.a.

viivis protsendina põhinõudelt 34 388 krooni ja 27 senti kuni põhinõudesumma tasumiseni ja

menetluskuludelt 7 843 krooni ja 88 senti alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). ”

Kohtunik /allkiri/ Sirja Tooming

Kohtuotsus jõustus 20.aprillil 2010.a.

Nooremreferent Merle Kaegas

2-10-6223/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text