Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-1430/30 AI generated

3-09-1430/30 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-09-1430/30
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohus rahuldas 04.09.2009 otsusega Rakvere Linnavalitsuse kaebuse ning tühistas vaidlustuskomisjoni 09.04.2009 otsuse. Riigihangete Ameti juures asuv vaidlustuskomisjon esitas 02.10.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles paluti Tallinna Halduskohtu otsus haldusasjas nr 3-09-1430 tühistada nii kohtumenetluse normide olulise rikkumise kui ka materiaalõiguse normi ebaõige kohaldamise tõttu. Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 20.10.2009 määrusega menetlusse.

Legislator headnote

AI generated

3-09-1430/30 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: TsMS § 643 lg 1 sätestab, et kohus jätab apellatsioonkaebuse määrusega läbi vaatamata, kui ilmneb, et apellatsioonkaebus on võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti. Arvestades Riigikohtu lahendiga haldusasjas 3-3-1-11-10, mille kohaselt ei ole vaidlustuskomisjonil apellatsioonkaebuse esitamise õigust, tuleb vaidlustuskomisjoni apellatsioonkaebus, mis on ringkonnakohtu 20.10.2009 määrusega ebaõigesti menetlusse võetud, jätta läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
obligation to build objection to debt enforcement application for revision standing against building permit ESC opinion building permit approval
AI generated
3-09-1341/7
AS Põlva Vesi avaldas riigihangete registris 27.02.2008 hanketeate registreerimisnumbriga 104401, mille kohaselt hankija korraldab riigihanke „Omanikujärelevalve/FIDIC inseneri teenus veeja kanalisatsioonirajatiste ehitustööle Põlva maakonnas“ (edaspidi Riigihange II). Hanketeate kohaselt oli tegemist avatud hankemenetlusega riigihankega.
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-16-1200/2
13.06.2016 esitas A.Ž. Tallinna Halduskohtule kaebuse tsiviilasjas nr 2-15-8086 kohtulahendi tühistamiseks ning täiteasja nr 022/2016/798 kehtetuks tunnistamiseks. Koos kaebusega esitas A.Ž. ka riigi õigusabi taotluse isiku esindamiseks halduskohtumenetluses ning isiku esindamiseks täitemenetluses. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on Tallinna Ringkonnakohus 25.05.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-15-8086 keeldunud Harju Maakohtu 18.01.2016 otsusele tsiviilasjas 2-15-8086 esitatud G. Ž. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
3-15-3216/4
29.12.2015 saabus Tartu Halduskohtusse R.K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Silvia Truman, Viive Ligi Määruse tegemise aeg ja koht 16.03.2010, Tallinn Haldusasja number 3-09-1430 Haldusasi Rakvere Linnavalitsuse kaebus Riigihangete Ameti juures asuva vaidlustuskomisjoni 09.04.2009 otsuse nr 56- 09/109461 tühistamiseks Menetlusosalised Vaidlustaja – Facio Ehituse AS, esindaja Riho Kalve Vastustaja (hankija) – Rakvere Linnavalitsus, esindaja vandeadvokaat Küllike Namm Kolmas isik – Ferdmaster OÜ, esindaja Meelis Tint Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 04.09.2009 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Riigihangete Ameti juures asuva vaidlustuskomisjoni ja Facio Ehituse AS apellatsioonkaebused Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta Riigihangete Ameti juures asuva vaidlustuskomisjoni apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 04.09.2009 otsuse peale haldusasjas nr 3-09-1430 läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohus rahuldas 04.09.2009 otsusega Rakvere Linnavalitsuse kaebuse ning tühistas vaidlustuskomisjoni 09.04.2009 otsuse.

2. Riigihangete Ameti juures asuv vaidlustuskomisjon esitas 02.10.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles paluti Tallinna Halduskohtu otsus haldusasjas nr 3-09-1430 tühistada nii kohtumenetluse normide olulise rikkumise kui ka materiaalõiguse normi ebaõige kohaldamise tõttu. Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 20.10.2009 määrusega menetlusse.

3-09-1430 2(2)

3. Tallinna Ringkonnakohtu 30.11.2009 otsusega rahuldati Riigihangete Ameti juures asuva vaidlustuskomisjoni ja Facio Ehituse AS apellatsioonkaebused ning tühistati Tallinna Halduskohtu 04.09.2009 otsus haldusasjas nr 3-09-1430 ja saadeti asi uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule.

4. Rakvere Linnavalitsus esitas Riigikohtule 03.02.2010 kassatsioonkaebuse ja palus tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 30.11.2009 otsuse ning saata asi tagasi Tallinna Ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.

5. Riigikohtu 04.03.2010 otsusega haldusasjas nr 3-3-1-11-10 rahuldati Rakvere Linnavalitsuse kassatsioonkaebus ning tühistati Tallinna Ringkonnakohtu 30.11.2009 otsus ning saadeti asi lahendamiseks samale ringkonnakohtule. Riigikohtu halduskolleegium asus seisukohale, et vaidlustuskomisjon ei ole halduskohtumenetluses menetlusosaline ja tal puudub seega ka apellatsioonkaebuse esitamise õigus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. TsMS § 643 lg 1 sätestab, et kohus jätab apellatsioonkaebuse määrusega läbi vaatamata, kui ilmneb, et apellatsioonkaebus on võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti. Arvestades Riigikohtu lahendiga haldusasjas 3-3-1-11-10, mille kohaselt ei ole vaidlustuskomisjonil apellatsioonkaebuse esitamise õigust, tuleb vaidlustuskomisjoni apellatsioonkaebus, mis on ringkonnakohtu 20.10.2009 määrusega ebaõigesti menetlusse võetud, jätta läbi vaatamata.

TsMS § 643 lg 3 sätestab, et enne apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmist tuleb menetlusosalist sellest teavitada ning anda võimalus oma arvamuse esitamiseks. Ringkonnakohus leiab, et nimetatud sätte järgimine ei ole antud juhul vajalik, sest küsimus vaidlustuskomisjoni õigusest osaleda kohtumenetluses on lõplikult otsustatud Riigikohtu eelviidatud lahendiga.

Kaire Pikamäe

Silvia Truman

Viive Ligi