Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-71963/3 AI generated

2-09-71963/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-09-71963/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Uno Transport OÜ (reg.nr 10317011, Rakvere, Kreutzwaldi 22), hageja esindaja Sirje Veiman, kostja ARTÜ Tehnika OÜ ( reg.nr 11322480, Kehtna vald, Kärpla küla) Resolutsioon Välja mõista ARTÜ Tehnika OÜ-lt 9133,20 krooni Uno Transport OÜ kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-71963/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

Keywords

AI generated
retail price construction cost overruns approximate cost estimate excessive price substantive defects valuation threshold value
AI generated
3-15-2660/5
Osaühing ARECO METALL EESTI (edaspidi kaebaja) ostis Truija Investeeringud OÜ-lt metalldetailid 15x70 m suurusega viilhallile maksumusega 66 000 eurot, millele lisandus käibemaks 13 200 eurot.
2-22-12704/4
Mõista F OÜ-lt F L OÜ kasuks välja põhivõlg 7968,05 eurot, sissenõutavaks muutnud Määrata F L OÜ-le hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 1050 eurot (sh
2-10-24127/7
20. mail 2010.a esitatud hagiavalduse kohaselt 17.07.2008.a sõlmisid pooled töövõtulepingu nr. 07-2E/08, mille alusel hageja kui töövõtja valmistas kostjale metallkonstruktsioone ja monteeris neid. Lepingu p. 7 kohaselt pidi kostja maksma hagejale 220 282 krooni (186 680 + käibemaks 18%). Kostja võttis hageja poolt tehtud tööd vastu tööde üleandmise-vastuvõtmise aktiga. 03.11.2008 esitas hageja kostjale arve-saatelehe nr. 0311/2 summas 220 282.40 krooni. Kostja tasus hagejale ainult 100 000 krooni, summa 120 282.40 krooni on tasumata.
2-09-59523/4
13. novembril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 21.08.2008.a sõlmisid pooled töövõtulepingu, mille alusel kohustus hageja valmistama ja paigaldama metallukse koos luku ja uksesilmaga korterisse asukohaga xxx. Kostja kohustus tasuma teostatud töö eest 5 600 krooni. Tasu maksmine pidi toimuma kahes osas: 21.08.2008.a. 3 000 krooni ja 10.09.2008.a.
2-20-116641/46
Kohtule 09.06.2020. a esitatud hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel olnud pikajaline koostöö, mis kujunes järgnevalt: kostja on tellinud hagejalt nii kirjalikult e-maili teel või suusõnaliselt tööd ning hageja on teostanud tööd kostja poolt tellitud objektidel, peale tööde teostamist on esitanud teenuste töö eest arve. Kuna koostöö oli pikaajaline, siis pooled olid teadlikud tööde teostamise ajast ja tööde tasumiste tingimustest. Tavapäraselt tööd teostati esimesel võimalusel, peale tööde teostamist olid esitatud kostjale arved, kus tasumise tähtaeg 10-14 päeva, mis ei oli koormav ja kostjale. Samuti ka jaanuaris 2019a. olid mitmed tellimused erinevatel objektidel ning peale tööde teostamist hageja koostas 30.01.2019a. Arve nr.19018 mille tasumise tähtaeg oli 13.02.2019a. üldsummale 2686 .80 EUR. Arve nr.19018 oli edastatud kostjale raamatupidamisprogrammi SimplBoks.ee kaudu 31.01.2019a. kell 09:37:45. 03 veebruaril 2019a. kell 21:25 kostja esindaja saatis ekirja, millest teatas, et nagu teostatud töödes on avastatud mingid puudused ning seetõttu palub võtta arvest maha mingi

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 22.02.2010, Rapla

Tsiviilasja number 2-09-71963

Tsiviilasi Uno Transport OÜ hagi ARTÜ Tehnika OÜ vastu 9133,20 krooni väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind 4566,60 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Uno Transport OÜ (reg.nr 10317011, Rakvere, Kreutzwaldi 22), hageja esindaja Sirje Veiman, kostja ARTÜ Tehnika OÜ ( reg.nr 11322480, Kehtna vald, Kärpla küla)

Resolutsioon Välja mõista ARTÜ Tehnika OÜ-lt 9133,20 krooni Uno Transport OÜ kasuks.

Menetluskulud jätta ARTÜ Tehnika OÜ kanda.

Välja mõista ARTÜ Tehnika OÜ-lt riigilõiv 1000.- krooni ja tasu õigusabi eest 2160.- krooni Uno Transport OÜ kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ARTÜ Tehnika OÜ võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Hageja osutas kostja tellimuste alusel transporditeenust metalldetailide vedu arvel näidatud marsruutidel perioodil 06.08.2008. Kuni käesoleva ajani on kostja poolt tasumata osutatud teenuste eest summas 4566,60 kr. Tellitud teenus on kostja poolt vastu võetud, pretensioone teenuse kvaliteedi kohta esitatud ei ole. Pooled tunnistasid töö tehtuks kvaliteetselt ja tähtaegu rikkumata. Osutatud transporditeenuse tasumiseks on hageja esitanud arve, mida kostja ei ole vaidlustanud. Kostja on jätnud tasumata arve nr 8336 28.08.2008 summas 4566,60 kr. Kui tellija viivitab arve maksmisega, maksab ta viivist 0,5% iga hilinenud päeva eest tasumata summast lähtudes. Viiviste summa seisuga 30.12.2009 on 11 165,34 kr. Hageja vähendab viivist põhinõude suuruseni.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Veiman palub VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 108 lg 1;

113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) põhivõla 4566,60 kr, viivise 4566,60 kr; riigilõivu 1000.- kr, tasu õigusabi eest 2160.- kr.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 27.01.2010. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: