Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-57432/21 AI generated

Court dismisses claim against bankrupt company citing Bankruptcy Act provision on pre-bankruptcy proceedings.

Case Number 2-08-57432/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim against the bankrupt defendant OÜ Epitome without a hearing. The plaintiff relied on a debt instrument, but the defendant's bankruptcy was declared in January 2010, prior to the current proceedings. The court applied the Bankruptcy Act to halt the civil suit, noting that the procedural outcome also triggered a refund of the state filing fee paid by the plaintiff.

Legislator headnote

AI generated

PankrS § 43 lg 2; TsMS § 423 lg 3: Upon declaration of bankruptcy, any pending civil proceedings against the debtor must be dismissed without a hearing.

Keywords

AI generated
bankruptcy declaration dismissal without hearing pre-bankruptcy proceedings civil claim dismissal state fee refund

Cited Legislation

AI generated
PankrS § 43 lg 2
Kohus jätab hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel.
PankrS § 43 lg 3
TsMS § 423 lg 3
Kohus jätab hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel.
TsMS § 150 lg 1 p 3
AI generated
2-11-13740/10
Court dismisses debt claim against bankrupt individual and orders state fee refund.
2-19-20842/59
Court dismisses creditor's claim against bankrupt debtor without trial under Bankruptcy Act provisions.
2-07-46136/5
Civil claim dismissed due to bankruptcy declaration; state fee refunded per Bankruptcy Act provisions.
2-24-3154/3
Civil claim dismissed for non-admissibility due to bankruptcy administrator appointment and lack of legal interest.
2-05-24721/11
Bankruptcy proceedings dismissed due to insolvency and lack of assets to cover costs and debts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Valeria Teenindus hagi OÜ Epitome vastu hagimenetluses läbi vaatamata seoses OÜ Epitome pankroti väljakuulutamisega 25.01.2010. a (Harju Maakohtu tsiviilasi 2-09-56157).

Kohtuasja number 2-08-57432 Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi OÜ Valeria Teenindus hagi OÜ Epitome ja I.J.`i vastu

1 053 019,41 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Hageja lepinguline esindaja:

Kostja:

Kostja seaduslik esindaja:

OÜ Valeria Teenindus (RK 10660810, asukoht: Tartu põik 2/5, Jõhvi) valeriateenindus@hot.ee

juhatuse liige S. K.

Margus Kiir (Alvin, Rödl & Partner Advokaadibüroo OÜ, Sompa 3, 41533 Jõhvi) margus.kiir@roedl.ee

OÜ Epitome (pankrotis) (RK 10958690, Suur-Kloostri 18-8, 10133 Tallinn)

pankrotihaldur Rein Vaiksaar rein.vaiksaar@gmail.com

2. Tagastada A. K.`le (IK 46403032221; konto nr 334180730005 Sampo Pangas) 03.09.2008. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Hansapangas viitenumber 2900072136 selgitusega „Hagiavalduse esitamine OÜ Valeria Teenindus (reg.kood 10660810) poolt“ tasutud riigilõiv 39 500 (kolmkümmend üheksa tuhat viissada) krooni.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks, riigilõivu tagastamise osas saata kohtumäärus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

EDASIKAEBE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Valeria Teenindus hagi OÜ Epitome ja I.J.`i vastu

1 053 019,41 krooni solidaarses nõudes. Viru Maakohus jättis 30.04.2009. a määrusega nõude I.J.`i vastu läbi vaatamata seoses kostja pankroti väljakuulutamisega.

2. Hageja tugineb nõudes võlatunnistus – kokkuleppele 16.02.2008. a, milles OÜ Epitome kohustus võlgnevuse tasuma maksegraafiku alusel ning võla tasumist tagab I.J. (juhatuse liige).

3. Harju Maakohus algatas 23.11.2009. a OÜ Epitome pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel ning 25.01.2010. a kuulutas välja OÜ Epitome pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Rein Vaiksaare. Kohtumäärus on jõustunud.

4. Hageja esindaja esitas 12.02.2010. a kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks (hagi läbivaatamata jätmiseks) ja riigilõivu (39 500 krooni) tagastamiseks riigilõivu maksnud isikule.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

6. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel PankrS § 43 lg 2 sätestatud juhul lõpetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul (lisaks TsMS § 423 lg 1 ja lg 2 sätestatule) seaduses nimetatud juhul. Kohus jätab hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel.

8. A. K. (E-äriregistri andmete järgi OÜ Valeria Teenindus asutaja ja osanik, IK 46403022221) on 03.09.2008. a tasunud riigilõivu Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumber 2900072136 hagiavalduse esitamise eest OÜ Valeria Teenindus poolt 39 500 krooni. Riigilõiv tuleb riigilõivu tasunud isikule tagastada TsMS §

150 lg 1 p 3 alusel, mille kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Kohus jätab hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel.

Kohtunik