Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-33249/11 AI generated

2-09-33249/11 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Case Number 2-09-33249/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juulil 2009.a. esitas L D kohtule hagi R D vastu ühisvara jagamise nõudes. Hageja taotles korteriomandi asukohaga X XXXXX Haapsalus jätmist kostja R D omandisse ja hüvitise väljamõistmist kostjalt enamsaadud ühisvara arvelt summas 125 krooni. Kostja vaidles hagile vastu kuna leidis, et vaidlusalune korteriomand ei ole ühisvara, sest abielulised suhted lõppesid enne korteri juurde maa erastamist.

Legislator headnote

AI generated

2-09-33249/11 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus: TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg. 3 järgi kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Keywords

AI generated
allocation clause bankruptcy claim satisfaction of claim brokerage fee forfeiture of shareholder rights right to a decision
AI generated
2-19-19032/15
Kinnitada kohtuistungit pidamata R K (isikukood xxxx) ja P P (isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.P P (isikukood xxxx) ainuomandisse jääb xxxx, registrikood xxxx (aadress xxxx) liikmesus, liikmemaksumäär hariliku murruna xxxx koos vastava osamaksuga, millele vastavad õigused ja kohustused võimaldavad viidatud ühistule kuuluva kinnistu (registri osa number xxxx) hoone kindlaksmääratud osa kasutamist, see on hooneosa nr xxxx, hooneosa pindala 16,5m2. R K (isikukood xxxx) ja P P (isikukood xxxx) lepivad kokku, et kõik xxxx liikmesusega seotud õigused ja kohustused lähevad P Ple (P, isikukood xxxx) üle käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 1.2.P P (isikukood xxxx) ainuomandisse jääb sõiduauto xxxx (registreerimismärk xxxx) ning kõik vallasasjad, mis paiknevad xxxx (registrikood xxxx) hooneosal, mille kasutamise õigus tuleneb käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punkt 1.1) nimetatud hooneühistu liikmesusest. 1.3.Lõpetada korteriomandi asukohaga xxxx, registriosa numbriga xxxx R K (isikukood xxxx) ja P P (isikukood xxxx) ühisomand ning jätta korteriomand R K (isikukood xxxx) ja P P (isikukood xxxx) kaasomandisse võrdsetes osades. 1.4.R K (isikukood xxxx) ja P P (isikukood xxxx) annavad nõusoleku kinnistusraamatus kinnisasja, mille registriosa number on xxxx, asukohaga xxxx, mille eriomandiks on korter nr xxxx, teises jaos kehtiva omanikukande, mille kohaselt on kinnisasja ühisomanikud R K (isikukood xxxx) ja P P (isikukood xxxx), kustutamiseks ja uue
2-15-6241/18
Kinnitada hageja, AxxxxLxxxxxxxxx ja kostja, AxxxxLxxxxxxxx, vahel 25.08.2015.
2-06-24404/3
12.09.2006.a. esitas xxx Ida regiooni hagi xxx vastu 9 944.05 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista xxx asuva korteri haldamise ja hooldusteenuste eest seisuga 05.09.2006.a. 9 944.05 krooni ja kohtukulud. 25.04.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palub tagastada pool riigilõivust e 225 krooni tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 1.
2-17-11666/70
02.03.2016. a maksekäsuga tsiviilasjas nr 2-15-126705 (jõustunud) mõistis Pärnu Maakohus X Xilt (edaspidi: kostja I) Omega Invest OÜ (edaspidi: hageja) kasuks välja 3805,64 eurot ning 12.12.2016. a maksekäsuga tsiviilasjas nr 2-16-126185 (jõustunud) mõistis Pärnu Maa-kohus kostjalt I hageja kasuks välja 765,09 eurot. Kostja I hagejale maksekäsust tulenevat võlgnevust ei tasunud, mistõttu esitas hageja kostja I suhtes kohtutäitur Andrei Krekile täitmisavalduse võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetlus kostja I suhtes algatati 2016. a märtsis, kuid seni ei ole täitemenetluses õnnestunud hageja nõuet rahuldada kostjal I lahusvara ja sissetuleku puudumise tõttu. 02.08.2017 väljastas kohtutäitur hagejale teatise täitmise võimatuse kohta. Hagi esitamise aja seisuga on kostja I võlgnevus hageja ees
2-17-11240/12
november 2017, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-11240 Tsiviilasi Xxxxhagi Xxxxvastu kaasomandi lõpetamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Roman Golovenko (JeweLex Advokaadibüroo OÜ, e-post roman.golovenko@jewelex.ee); Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Kostja lepinguline esindaja: Jelena Lehter (e-post jelena@jurex.ee). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-33249

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht

08. veebruar 2010.a. Haapsalu Tsiviilasja number 2-09-33249 Tsiviilasi L D hagi R D vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L D

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiina- Mare Hiob( AB. Tiina-Mare Hiob OÜ Tondi 1-306, Tallinn 11313 tiinamare@hot.ee );

kostja R D(

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON Kinnitada hageja L D ja kostja R D vahel 04. veebruaril 2010 sõlmitud kompromissileping järgmistel tingimustel:

1. R D ja L D lepivad kokku, et korteriomand Haapsalus X XXXXX jääb R D ainuomandisse ja R D hüvitab L Dle enamsaadud ühisvara arvelt 40 000 (nelikümmend tuhat) krooni.

2. R D ja L D kinnitavad, et kokkulepe on sõlmitud nende vabal tahtel ja mõistavad, et pärast kompromisskokkuleppe kinnitamist neil teineteise suhtes ühisvara pinnal enam nõudeid ei ole õigus esitada.

3. R D ja L D kannavad oma kohtukulud ise.

4. R D ja L D kinnitavad, et loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest ja paluvad kohtumäärus jõustada selle kätteandmisest.

5. R D ja L D paluvad Pärnu Maakohtul kompromisskokkulepe vastu võtta ja kohtumäärusega kinnitada ja menetlus tsiviilasjas 2-09-33249 lõpetada.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-09-33249. Menetluskulud jätta poolte endi kanda Edasikaebe kord

2-09-33249

Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

Määrus jõustub selle kättetoimetamisest menetlusosalistele.

Asjaolud

13. juulil 2009.a. esitas L D kohtule hagi R D vastu ühisvara jagamise nõudes. Hageja taotles korteriomandi asukohaga X XXXXX Haapsalus jätmist kostja R D omandisse ja hüvitise väljamõistmist kostjalt enamsaadud ühisvara arvelt summas 125 krooni. Kostja vaidles hagile vastu kuna leidis, et vaidlusalune korteriomand ei ole ühisvara, sest abielulised suhted lõppesid enne korteri juurde maa erastamist.

Kompromissi tingimused, menetlusosaliste taotlused

04. veebruaril 2010 sõlmisid pooled kompromissi järgmistel tingimustel:

1. R D ja L D lepivad kokku, et korteriomand Haapsalus X XXXXX jääb R D ainuomandisse ja R D hüvitab L Dle enamsaadud ühisvara arvelt 40 000 krooni.

2. R D ja L D kinnitavad, et kokkulepe on sõlmitud nende vabal tahtel ja mõistavad, et pärast kompromisskokkuleppe kinnitamist neil teineteise suhtes ühisvara pinnal enam nõudeid ei ole õigus esitada.

3. R D ja L D kannavad oma kohtukulud ise.

4. R D ja L D kinnitavad, et loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest ja paluvad kohtumäärus jõustada selle kätteandmisest.

5. R D ja L D paluvad Pärnu Maakohtul kompromisskokkulepe vastu võtta ja kohtumäärusega kinnitada ja menetlus tsiviilasjas 2-09-33249 lõpetada.

Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga, leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg. 3 järgi kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Pooled on avaldanud, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ja ei riku olulist avalikku huvi. Kompromiss on täidetav.

2-09-33249

Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 168 lg. 3 järgi, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg. 4 järgi poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud , et loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg. 8).

Külli Mõlder kohtunik