Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-71447/6 AI generated

2-08-71447/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-71447/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-71447 Tsiviilasi TÜ hagi OÜ AWG vastu 74 989 krooni nõudes Hagi hind 74 989 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TÜ (registrikood XXX, aadress XXX); Hageja esindaja: Kalle Liikvart Kostja: OÜ AWG(registrikood XXX aadress XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 27.01.2010.a, kohtuistungil RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-08-71447/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik 27.01.2010.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Samuti ei ole kostja teatanud ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esitas taotluse, milles palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition justified insurer position right to higher insurance cover hardship exception suspension of insurance cover undisclosed pre-existing condition
AI generated
2-06-9038/2
OÜ Paper-bike hagis R.P. vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista R.P.ilt 5 341 (viis tuhat kolmsada nelikümmend üks) krooni OÜ Paper-bike kasuks. Otsustused menetluskuludes Menetluskulud jätta kostja R.P.i kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
2-07-5860/1
august 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-5860 Tsiviilasi OÜ hagi GR`a vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, XXX Tallinn) hageja lepinguline esindaja JK kostja GR (isikukood XXX, elukoht XXX, XXX XXX) RESOLUTSIOON
2-21-20241/6
Välja mõista XX`ult OK Incure OÜ kasuks põhivõlgnevus 15 000 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 3450,15 eurot.
2-06-16408/2
veebruar 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-16408 Tsiviilasi EH hagi GH vastu elatise väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 22.01.2007.a, kohtuistungil Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - EH Hageja esindaja – TP Kostja – GH Istungil osalenud isikud Hageja EH ja hageja esindaja TP RESOLUTSIOON
2-06-10967/6
august 2006. a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Tsiviilasja number 2-06-10967 Tsiviilasi Osaühing Jõgeva Vesi hagiavaldus Kxxxx Uxx vastu veevarustuseja kanalisatsiooniteenuste tarbimise eest tekkinud võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Jõgeva Vesi (registrikood xxxxxxxx, asukoht Nurme 7 Jõgeva 48303) Hageja esindaja: töötaja Rita Mäemuru Kostja: Kxxxx Uxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-71447 Tsiviilasi TÜ hagi OÜ AWG vastu 74 989 krooni nõudes Hagi hind

74 989 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TÜ (registrikood XXX, aadress XXX); Hageja esindaja: Kalle Liikvart Kostja: OÜ AWG(registrikood XXX aadress XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 27.01.2010.a, kohtuistungil RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ AWG 74 989 EEK (seitsekümmend neli tuhat üheksasada kaheksakümmend üheksa krooni) TÜkasuks.

3. Välja mõista OÜ AWG menetluskulu summas 3 750 EEK (kolm tuhat seitsesada viiskümmend krooni) TÜ kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel sõlmitud ostu-müügilepingu alusel üleantud 74 989 krooni ning menetluskulud.

Menetluse käik 27.01.2010.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Samuti ei ole kostja teatanud ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esitas taotluse, milles palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja kohtu määratud kohtuistungile ei ilmunud ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p-de 1 ja 4 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, taganeda lepingust või öelda leping üles. VÕS § 116 lg 1 kohaselt lepingupool võib lepingust taganeda, kui teine lepingupool on lepingust tulenevat kohustust oluliselt rikkunud (oluline lepingurikkumine). VÕS § 189 lg 1 kohaselt lepingust taganemise korral võib kumbki lepingupool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu summas 3 750 krooni. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu summas 3 750 krooni.

Koidula Laurisaar Kohtunik