Legislator Case Law & Legislation
3-10-77/9 AI generated

3-10-77/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-10-77/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

11.01.2010.a esitas R. K. Tartu Halduskohtule kaebuse Viru vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks. 24.01.2010.a esitas kaebaja Tartu Halduskohtule taotluse kohaldada haldusasjas nr 3-10-77 esialgset õiguskaitset, millega kohustada Viru vanglat mitte arvestama menetlusdokumente kaebaja esemete kaalumisel kaalupiirangu sisse, kuni käesoleva kohtuasjas lahendi jõustumiseni. Tartu Halduskohtu 26.01.2010 kohtumäärusega kohaldati esialgset õiguskaitset: Rahuldati R. K. esialgse õiguskaitse taotlus, millega kohustati Viru Vanglat mitte arvestama menetlusdokumente haldusasjas 3-10-77 kaebaja esemete kaalumisel kaalupiirangu sisse, kuni käesolevas asjas lahendi jõustumiseni.

Legislator headnote

AI generated

3-10-77/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Juhindudes Halduskohtumenetluse seadustiku § 21 lg 3 ja lg 5 paluvad pooled kohtul kinnitada käesolev kompromiss ja lõpetada menetlus Tartu Halduskohtu haldusasjas nr 3-10-77.

Keywords

AI generated
right of access to documents strict compliance of documents documents subject to special treatment banking documents missing case documents duty to produce documents
AI generated
3-21-2530/3
X esitas 02.11.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohtul tühistada Viru Vangla käskkirjad nr 6-3/768-1, nr 6-3/779-1 ja nr 6-3/787-1 ning tuvastada, et vangla direktor ületas vaidele vastates seaduses sätestatud tähtaega. Vangla pidi kaebaja 20.09.2021. a vaidele vastama hiljemalt 20.10.2021, kuid ei teinud seda. Seega takistab vangla kohtu tööd. Kaebaja palub võtta praeguse asja juurde kõik tema tervislikku seisundit tõendavad dokumendid, mis ta esitas kohtuasjas nr 3-21-1557. Tõendid kinnitavad kaebaja terviseprobleemide süvenemist aastate jooksul. Kaebaja palub veel talle selgitada, millised tema esitatud avaldused on asja toimikus. Kaebajal puudub sellest ülevaade, sest kohus registreeris tema järjestikused avaldused oma äranägemisel erinevateks asjadeks. Kaebaja arvates palus ta koos praeguses asjas esitatud käskkirjade tühistamise nõuetega tühistada ka käskkiri nr 3-21/1-2/135, kuid kohtu 15.10.2021. a määruses (kohtuasi nr 3-21-2152 – kohtu märkus) seda nimetatud ei ole. Samuti palub kaebaja tema esitatud dokumentidest, mis on toimikule lisatud, koopiaid. Ühes kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.
3-19-1508/22
Tartu Halduskohtusse saabusid 8.
2-10-64052/3
Hageja : KÜ ( reg. kood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Jaan B ( Jaab Brikkeri ÕB ) Kostja: JG(ik XXX, elukoht hagiavalduse järgi XXX; rahv. reg. XXX ) Kirjalik menetlus Resolutsioon Välja mõista kostjalt JG hageja KÜ kasuks võlgnevus 658,05 eurot ja viivised 10.40 eurot.
3-17-1763/6
23.08.2017 esitas S. L. Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse Tallinna vangla vastu, mis tõlgiti eesti keelde. Kaebuses palub kaebaja kohtul kohaldada esialgset õiguskaitset ning tühistada otsus, millega jäeti kaebaja kuuks ajaks ilma kaupluse külastamisest. 25.08.2017 kohtumäärusega jättis kohus S. L. kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta.
3-19-2405/29
M. M esitas 20.12.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 18.09.2019 käskkirja nr 6-3/674-1 ja 19.09.2019 käskkirja nr 6-3/678-1 ning 19.11.2019 vaideotsuse nr 6-12/378-2 ja 20.11.2019 vaideotsuse nr 6-12/379-3 tühistamiseks. Tartu Halduskohus jättis 7.02.2020 ja 18.03.2020 määrustega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot. Ühtlasi kohustas kohus kaebajat täiendama kaebust ning lühidalt ja selgelt välja tooma juhtumi kirjelduse, millega seoses on kaebus esitatud ning miks ta ei nõustu tema suhtes koostatud käskkirjadega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Kohtuasja number Tartu Halduskohus 3-10-77 Määruse kuupäev 27.01.2010.a Jõhvi kohtumaja Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi

R. K. kaebus Viru Vangla toimingute – kaebajale saabunud ametikirjade mitteõigeaegne kättetoimetamine – õigusvastaseks tunnistamiseks ja vanglale ettekirjutuse tegemiseks, millega kohustada kaebajale saabunud ametikirju kätte toimetama viivitamatult

Menetlustoiming Menetlusosaliste 27.01.2010 ühistaotlus poolte kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

Resolutsioon Kinnitada R. K. ja Viru Vangla esindaja E. K. vahel 27.01.2010 sõlmitud kompromiss, milles pooled leppisid kokku alljärgnevas:

1. Viru Vangla tunnistab halduskaebust 3-10-77, s.o kaebajale õigusvastaselt 22 kirja mitteõigeaegses kättetoimetamises.

2. Viru Vangla kohustub järgima VSkE § 50 lg 2 ja VangS § 29 lg 2 sätestatut.

3. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

4. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss on neile kõigiti arusaadav ja vastab nende tahtele.

5. Juhindudes Halduskohtumenetluse seadustiku §

21 lg 3 ja lg 5 paluvad pooled kohtul kinnitada käesolev kompromiss ja lõpetada menetlus Tartu Halduskohtu haldusasjas nr 3-10-77.

ASJAOLUD

11.01.2010.a esitas R. K. Tartu Halduskohtule kaebuse Viru vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks. 24.01.2010.a esitas kaebaja Tartu Halduskohtule taotluse kohaldada haldusasjas nr 3-10-77 esialgset õiguskaitset, millega kohustada Viru vanglat mitte arvestama menetlusdokumente kaebaja esemete kaalumisel kaalupiirangu sisse, kuni käesoleva kohtuasjas lahendi jõustumiseni. Tartu Halduskohtu 26.01.2010 kohtumäärusega kohaldati esialgset õiguskaitset: Rahuldati R. K. esialgse õiguskaitse taotlus, millega kohustati Viru Vanglat mitte arvestama menetlusdokumente haldusasjas 3-10-77 kaebaja esemete kaalumisel kaalupiirangu sisse, kuni käesolevas asjas lahendi jõustumiseni.

Menetlusosalised kaebaja R. K. ja Viru Vangla esindaja E. K. sõlmisid 27.01.2010 kompromissi ning pooled leppisid kokku alljärgnevas:

7. Viru Vangla tunnistab halduskaebust 3-10-77, s.o kaebajale õigusvastaselt 22 kirja mitteõigeaegses kättetoimetamises.

8. Viru Vangla kohustub järgima VSkE § 50 lg 2 ja VangS § 29 lg 2 sätestatut.

9. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

10. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss on neile kõigiti arusaadav ja vastab nende tahtele.

11. Juhindudes Halduskohtumenetluse seadustiku § 21 lg 3 ja lg 5 paluvad pooled kohtul kinnitada käesolev kompromiss ja lõpetada menetlus Tartu Halduskohtu haldusasjas nr 3-10-77.

12. Pooled paluvad lühendada kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale.

KOHTU PÕHJENDUSED

HKMS § 21 lg 3 sätestab, et menetlusosalistel on õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva

6. Pooled paluvad lühendada kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale.

Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-10-77, seoses kompromissi sõlmimisega (HKMS § 24 lg 1 p 3).

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada tööpäeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu, arvates määruse kättesaamisest.

möödumiseni, lõpetada menetlus kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Halduskohtule on esitatud 27.01.2010 poolte vahel sõlmitud kompromissileping. Halduskohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega, ei riku oluliselt avalikke huve, mille tõttu esineb HKMS § 21 lõikes 5 nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks, mis omakorda toob kaasa asjas menetluse lõpetamise. Pooled on teadlikud HKMS § 21 lg 4 sisust ja kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

Eeltoodust lähtudes halduskohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ja tulenevalt HKMS § 24 lg 1 punktist 3 lõpetab kohus asjas nr 3-10-77 menetluse.

Ülle Polluks Kohtunik