2-09-67478/5 · 2-09-67478/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib e

Legislator headnote

AI generated

2-09-67478/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib e

Keywords

AI generated

concept of harassment use of mobile phone driving pledge of movable property conflit mobile mobile antenna permit communication with defense counsel

AI generated

2-05-11356/1

Välja mõista A.Lvõlgnevus ja viivis kokku summas 6251,14 (kuustuhat kakssada viiskümmend üks krooni ja 14 senti) krooni ja menetluskulu 872,56 (kaheksasada seitsekümmend kaks krooni ja 56 senti) krooni OÜkasuks.

2-19-4617/3

26. märtsil 2019 esitatud ja 21.05.2019 muudetud hagiavalduse kohaselt Xxxx AS ja kostja vahel sõlmiti liitumisleping kliendinumbriga 8310501, mille alusel kohustus teenuse osutaja pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja oli kohustunud saadud kaupade (mobiiltelefoni)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja asus teenuse osutaja teenuseid kasutama ning teenuse osutaja esitas kostjale perioodi 01.03.-31-03.2016 teenuste kasutamise eest 01.04.2016. arve nr: 2015039676 summas 43.93 eurot, mille eest kohustus kostja tasuma 18.04.2016.

2-08-91024/2

Rahuldada OÜ A hagi P S vastu võla ja viivise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2-05-8258/2

Välja mõista VD`ilt OÜ kasuks võlgnevus 4096.49 (neli tuhat üheksakümmend kuus krooni ja 49 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 2171.14 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend üks krooni ja 14 senti) krooni ja viivis 1925.35 (üks tuhat üheksasada kakskümmend viis krooni ja 35 senti) krooni.

2-08-69163/2

2(2) 22.10.2008 esitas OÜ A (hageja) hagi A T`i vastu 1 555.16 krooni väljamõistmiseks.

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.jaanuar

jaanuar

jaanuar 20

2010.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Ro

0.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Ro

0.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

huaia 8

Tsiviilasja number

2-09

09-67

67478

Tsiviilasi

Hagi hind

Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi H T

H T

H T’i vastu

’i vastu

’i vastu võlgnevuse 9 242 krooni

võlgnevuse 9 242 krooni

ja 82 senti, viivise 9 241 krooni ja 82 senti, kokku 18 484 krooni

ja 64 senti nõudes

ja 64 senti nõudes.

9 242 krooni ja 82 senti.

242 krooni ja 82 senti.

Menetlu

Menetlusosalised ja nende

sosalised ja nende

esindajad

Hageja: Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, asukoht:

Jõe 3, 10151, Tallinn, Harjumaa,

esindaja volikirja alusel Tarvo Ilves, OÜ ICE Credit Solutions,

Jõe 3, 10151, Tallinn.

Kostja:

Kostja: H T

H T

H T, isikukood

, isikukood

, isikukood xxxx

xxxx

xxxx, eluk

, eluk

, elukoht

oht

oht xxxx

xxxx

xxxx.

Eelmenetluses

19.01.2010.a.

Resolutsioon:

Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi H T

H T

H T’i vastu

’i vastu

’i vastu võlgnevuse 9 242 krooni

võlgnevuse 9 242 krooni

ja 82 senti, viivise 9 241 krooni ja 82 senti, kokku 18 4

ja 82 senti, viivise 9 241 krooni ja 82 senti, kokku 18 484 krooni

84 krooni

ja 64 senti nõudes rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja m

Välja mõista

õista

õista H T

H T

H T’ilt (

’ilt (

’ilt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks

) kasuks

ja võlgnevuse katteks kokku

ja võlgnevuse katteks kokku 18 484

18 484

18 484 (

(

(kaheksateist tuhat nelisada kaheksakümme

kaheksateist tuhat nelisada kaheksakümme

kaheksateist tuhat nelisada kaheksakümmend neli)

nd neli)

krooni ja

krooni ja 64

64 senti

senti

senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata

Määrata hageja menetluskuludeks kokku

hageja menetluskuludeks kokku

hageja menetluskuludeks kokku 5 30

0 (viis

viis

viis tuhat

tuhat

tuhat kolm

kolm

kolmsada) krooni ja mõista

sada) krooni ja mõista

see summa välja

see summa välja H T

H T

H T’ilt (

’ilt (

’ilt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg

(reg

(reg.kood 10

.kood 10

.kood 10686553

686553

686553) kasuks

) kasuks

) kasuks ja

ja

menetluskulude katteks.

Välja mõista

Välja mõista H T

H T

H T’ilt (

’ilt (

’ilt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks

) kasuks

alates kohtuotsuse jõustumisest

alates kohtuotsuse jõustumisest viivis 0,15% põhinõudesummalt

viivis 0,15% põhinõudesummalt

viivis 0,15% põhinõudesummalt 9 242 krooni ja 82 senti

9 242 krooni ja 82 senti

9 242 krooni ja 82 senti päevas

päevas

kuni põhinõudesumma täitmiseni

kuni põhinõudesumma täitmiseni ja

ja

ja viivis

viivis

viivis menetluskuludelt

menetluskuludelt

menetluskuludelt 5 30

5 30

5 300 krooni alates kohtuotsuse

0 krooni alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni otsuse täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.

Kohtu

Kohtuotsuse ärakiri toimetatakse kätte

otsuse ärakiri toimetatakse kätte

otsuse ärakiri toimetatakse kätte pooltele

pooltele

pooltele.

Kohtuotsus kuul

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

ub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

onkaebus Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul

0 päeva jooksul

0 päeva jooksul, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

teatavaks saamise

saamise

saamise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kostja

ostja

ostja võib otsuse peale esitada kaja 14

võib otsuse peale esitada kaja 14

võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema tegevusetus, mis

, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib e

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja

Kaja

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule pool

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

elt hagihinnalt.

Kui

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442

lg.6

lg.6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hagej

I. Asjaolud ja hageja nõue.

a nõue.

Hagiavalduse kohaselt AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja sõlmisid 05.01.2006.a.

mobiilsideteenustele liitumislepingu nr. 1533879, mille alusel hageja osutas kostjale

mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt

talle esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse

sooritamiseks on kirjas arvel. Kostja on talle esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud,

kuid pole selle eest tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu

tingimusi. Oma allkirjaga lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma ka lepingu lisaks

olevat mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimusi, mille kohaselt kohustus kostja maksmisega

viivitamisel tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud

päeva eest. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 28.12.2008.a. oma nõude summalöe 9 242

krooni ja 82 senti koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja nõuab lisaks põhivõlale ka

viivist 9 241 krooni ja 82 senti. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse tasumise

suhtes, mistõttu hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 18 484 krooni ja

64 senti ning hageja menetluskuluna riigilõiv hagiavalduse esitamisel 2 000 krooni ning

õigusabikulu 3 300 krooni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada

hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks

muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt

protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale

viivisele kostjalt kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1

sätestatud määras

Hagi on esitatud VÕS §-de 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, 113 lg. 1, 635 lg. 1

alusel. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ja palub hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui

kostja kohtule kohtu antud tähtajaks kirjalikku vastust hagile ei esita.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena liitumisleping, teenuste kasutamise

üldtingimused, kõnede alajaotused, arved, teatis nõude loovutamisest, võlateatis, kohtukulude

nimekiri, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta.

II. Maakohtu

. Maakohtu

. Maakohtu tagaselja

tagaselja

tagaseljaotsuse põhjendused

otsuse põhjendused

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võis hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata. Hageja on taotluse teinud hagiavalduses.

Kohus 15.12.2009.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil

ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates hagimaterjali

kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse

saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule

vastanud ei ole, kuigi 17.12.2009.a. on hagimaterjali kostjale üle andmiseks vastu võtnud ema,

mida tõendab allkiri dokumendi kättetoimetamise teatisel. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui

isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte,

loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või

perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus

kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale

on aega antud 30 päeva.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui

võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda viivist. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna

hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt

kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Viivis on õiguskaitsevahend, mida

saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. Viivise suuruse määrab üldiselt VÕS § 113 lg. 1 ja

selle sätte järgi viivis on osa üldisest intressist ehk nn viivitusintress.

VÕS § 164 kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda

lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõude loovutamisega astub uus

võlausaldaja senise asemele. Nõude üleminekul seaduse alusel kohaldatakse VÕS § 173 lg. 2

järgi nõude loovutamise kohta sätestatut. Nõude loovutamisel lähevad VÕS § 167 lg. 3 järgi

uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. Seega

lähevad nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka kõik kõrvalnõuded.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt

välja mõista viivis 0,15% põhinõudelt päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. TsMS § 177

lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1 ettenähtud ulatuses alates

menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Seega kuulub

hagi rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja

maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata

hagi kostjale kätte. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 2 000 krooni, mis tuleb kostjalt

kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 3 300 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4

sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 kohaselt kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest 14 päeva

jooksul TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning

juhindus TsMS § 147, § 162, § 177, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2,

§ 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 26. veebruaril 2010. a.

26. veebruaril 2010. a.

Nooremreferent Lea Herne

2-09-67478/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text