Legislator Case Law & Legislation
2-08-2768/16 AI generated

2-08-2768/16 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-08-2768/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Jätta A. K. (N.) apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 18. märtsi 2009. a. otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata ja tagastada esitajale. Toimetada määrus kätte apellandile ja edastada teistele menetlusosalistele.

Legislator headnote

AI generated

2-08-2768/16 · Tallinna Ringkonnakohus: septembri 2009. a. kohtumääruse kätte 5. oktoobril 2009. a., kuid ei ole ringkonnakohtu nõudmist tänini täitnud. Mingeid taotlusi või selgitusi ei ole apellant ringkonnakohtule seoses kohtu nõudmistega esitanud. Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus A. K. apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle koos lisadega apellandile.

Keywords

AI generated
duty to attend hearing right to be heard standing against building permit compliance with formal requirements timeliness of filing registration of claims
AI generated
2-12-45146/9
Keelduda Folkia AS Eesti filiaali hagi A.
2-15-12883/17
jaanuar 2016.a., Pärnu Rüütli tn kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-12883 Tsiviilasi Citadele Leasing & Factoring OÜ hagiavaldus Odysseus OÜ ja Ahti Puudersell vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 4742,21 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Citadele Leasing & Factoring OÜ, registrikood 10925733 asukoht Roosikrantsi 2, Tallinn 10119, tel 7700000, e-post liising@citadele.ee Hageja lepinguline esindaja Aivar Jurs, Citadele Leasing & Factoring OÜ; asukoht: Roosikrantsi 2, Tallinn 10119; e-post: aivar.jurs@citadele.ee Kostja I Odysseus OÜ, registrikood 12284037; asukoht: Pikk 1-19, Pärnu linn, Pärnu maakond 80010 Kostja II Ahti Puudersell, isikukood *; elukoht: * Kohtuistungi toimumise aeg
2-15-114536/3
31.08.2015 määrusega lõpetas Pärnu Maakohus kiirmenetluse ning andis hageja nõude kostja vastu 1237,85 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-15-121184/3
Pärnu Maakohus 01.12.2015 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu 750 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, seoses võlgniku poolt vastuväite esitamisega. Viru Maakohus 02.12.2015 määrusega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-08-2768 (2-08-9377)

Määruse tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2010. a., Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Iko Nõmm, Imbi Sidok ja Malle Seppik

Kohtuasi

J. M. hagi A. K. (N.) vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 18. märtsi 2009. a. otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised

A. K. (N.) apellatsioonkaebus

Hageja J. M. (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXX XXXX, XXXXX XXXX)

Kostja A. K. (endine nimi N., IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XX-X XXXXXXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta A. K. (N.) apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 18. märtsi 2009. a. otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata ja tagastada esitajale.

2. Toimetada määrus kätte apellandile ja edastada teistele menetlusosalistele.

3. Määruse peale võib apellant esitada vahetult Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

S e l g i t u s e d:

1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

2. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

21. septembril 2009. a. saabus Tallinna Ringkonnakohtusse A. K. (N.) apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 18. märtsi 2009. a. otsuse peale tsiviilasjas nr. 2-08-2768. Kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudustega, jättis ringkonnakohus kaebuse TsMS § 3401 lg. 2 alusel käiguta ja kohustas apellanti puudused kõrvaldama: tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 5000 krooni ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ning esitama selgelt väljendatud nõuetega ning seaduse kohaselt vormistatud apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule kahekümne päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Apellant sai

24. septembri 2009. a. kohtumääruse kätte 5. oktoobril 2009. a., kuid ei ole ringkonnakohtu nõudmist tänini täitnud. Mingeid taotlusi või selgitusi ei ole apellant ringkonnakohtule seoses kohtu nõudmistega esitanud. Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus A. K. apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle koos lisadega apellandile.

Iko Nõmm Imbi Sidok Malle Seppik