2-06-22183/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas, sekretär Terje Üürike Otsuse tegemise aeg ja koht 30.detsembril 2009. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-22183 Tsiviilasi AS Pärnu REV reg kood 10248994 hagi OÜ Esmafix reg kood 10788325 vastu võlgnevuse summas 384 549 kr ja 75 s ning viiviste nõudes Tsiviilasja hind

384 549 kr ja 75 s Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: volitatud esindaja Tarvo Ilves Julianus Inkasso Agentuur e-post: inkasso@julianus.ee Kostja: kutse avaldatud Ametlikes Teadaannetes, ei ole ilmunud e-post:info@esmafix.ee Istungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 410, § 413, § 415, § 420, kohus otsustas: Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista OÜ-lt Esmafix AS Pärnu REV kasuks põhivõlgnevus summas 384 549 kr ja 75 s ( kolmsada kaheksakümmend neli tuhat viissada nelikümmend üheksa krooni ja 75 s) ja viivised summas 0,025 % päevas kuni kohustuse täitmiseni.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt välja mõista OÜ-lt Esmafix AS-i Pärnu REV kasuks tasutud riigilõiv summas 19 100 kr ( üheksateist tuhat ükssada ) krooni.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule

2 (3) viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.

Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.06.2005 alltöövõtulepingu nr.L.05.-014, mille objektiks oli KÜ Mai 8 Pärnu fassaadi viimistlustööd koos kõigi sellega kaasnevate kohustuste, õiguste ja riskidega. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingust tuleneva põhivõla hagi esitamise seisuga 384 549 kr ja 75 s ning viivised protsendina põhivõlast 0.025 % päevas kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud.

Menetluse käik Kohus võttis hagi menetlusse määrusega 28.08.2006, kuid kuni kohtuotsuse tegemiseni ei ole olnud võimalik kostja esindajatega ühendust saada. Kohus on pöördunud Põhja Politseiprefektuuri poole , kust 12.12.2006 kohtule saabunud vastuse kohaselt OÜ Esmafix asukoha kohta andmed puuduvad. 27.12.2006 teatas Põhja Politseiprefektuur kohtule, et OÜ Esmafix omanik Dmitri Tsapalov viibib sugulaste väitel aasta lõpuni Sankt-Peterburis. 02.01.2007 teatas Põhja Politseiprefektuur kohtule, et OÜ Esmafix ei asu Eha tn 6 aasdressil Tallinnas juba kaks aastat. 04.05.2007 teatas Põhja Politseiprefektuur, et Dmitri Tsapalov viibib Tsernogorias ja saabub Eestisse 2007 aasta lõpus. 28.06.2008 peatas kohus määrusega menetluse kuni kostja esindaja Eestisse saabumiseni. 30.11.2009 avaldas kohus hageja taotlusel kostjale kutse kohtuistungile 30.12.2009 väljaandes Ametlikud Teadaanded , kuhu kostja esindaja ei ilmunud. Hageja volitatud esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist.

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg.1 ja § 415 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg

1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja . TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivud: 19 000 kr hagi esitamisel ja 100 kr kohtukutse avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes. . TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

3 (3)

Ingrid Hallas Kohtunik