Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-46956/6 AI generated

2-09-46956/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-09-46956/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Otsuse tegemise aeg ja koht 28.12.2009. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-09-46956 Tsiviilasi OÜ Muusikakool Rajaots hagi E R vastu 10 140.- krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Muusikakool Rajaots (reg.kood 11129553 asukoht Laada 47-36; 44310; Rakvere), esindaja juhatuse liige: T R Kostja: E R (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Kirjalik menetlus

Legislator headnote

AI generated

2-09-46956/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Keywords

AI generated
unpaid customs duties late payment of fees proof of legal aid missing case documents supplementary customs demand payment of cost deposit
AI generated
2-10-4329/2
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-15-123971/5
Viru Maakohtu menetluses on MiniCredit AS hagi N.
2-07-5558/2
septembril 2007.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-5558 Tsiviilasi HAhagi MJ vastu võlgnevuse 18500 krooni ja intressi 2524 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised Hageja: HA(i k XXX, eluk.
2-09-32044/5
jaanuar 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-32044 Tsiviilasi AŠ hagi V F vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmise nõudes Hagi hind 27 500 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AŠ (isikukood xxx, aadress xxx); Hageja esindaja: advokaat Raivo Bergson (Advokadibüroo A. Kunila & Ko, aadress Kentmanni 24, 10116 TALLINN, E-post: raivo.bergson@mail.ee); Kostja: V F(isikukood xxx, aadress xxx) Asja läbivaatamise kuupäev 13.01.2010.a, kohtuistungil Resolutsioon
2-17-19455/10
aprill 2018.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-19455 Tsiviilasi Xxxhagi Xxxvastu kostjalt väljamõistetud elatise suurendamise nõudes Tsiviilasja hind 998,91 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: Xxx(isikukood xxx3, elukoht xxx, e-post xxx) Kostja: xxx(isikukood xxx elukoht xxxk, e-post xxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Piret Pallo (Advokaadibüroo LMP, e-post piret.pallo@lmp.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht 28.12.2009. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-09-46956 Tsiviilasi OÜ Muusikakool Rajaots hagi E R vastu 10 140.- krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Muusikakool Rajaots (reg.kood 11129553 asukoht Laada 47-36; 44310; Rakvere), esindaja juhatuse liige: T R Kostja: E R (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista E R`lt OÜ Muusikakool Rajaots kasuks 10 140.- (kümme tuhat ükssada nelikümmend krooni).

Menetluskulud jätta täies ulatuses E R kanda.

Välja mõista E R`lt OÜ Muusikakool Rajaots kasuks tasutud riigilõivude katteks 1 200.- (üks tuhat kakssada krooni).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

I Asjaolud ja hageja nõue: Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud leping, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostja alaealisele lapsele huvialaharidust ja kostja kohustus selle eest tasuma. Kostja ei ole oma kohustust nõuetekohaselt täitnud võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale 5 070.- krooni. Viivise nõue on esitatud summas 5 070.- krooni.

II Kostjal vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte D2D kaasabil 25.11.2009. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 09.12.2009.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 18. veebruaril 2010. a. Nooremreferent Lea Herne