Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-62350/2 AI generated

2-09-62350/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-62350/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

hageja OÜJI, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, E Solovjev kostja RK, i.k. XXX, elab XXX kohtuistungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS E ja kostja 13.detsembril 2005 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

Legislator headnote

AI generated

2-09-62350/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Keywords

AI generated
conflit mobile use of mobile phone driving removal expenses personal property mobile antenna permit motor vehicle expenses
AI generated
2-08-65407/1
hageja ASE, reg. XXX, XXX, menetluses osales volitatud esindaja, E Erlach kostja A I, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales isiklikult asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.detsembril 2006 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 3 453.06 krooni. Nõue muutus sissenõutavaks 2006 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 2 852.70 krooni ja võla sissenõudmisega põhjustatud kulude hüvitamist summas 475.00 krooni.
2-06-17264/3
august 2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-17264 Tsiviilasi AS XX hagi OÜ YY vastu põhivõla summas 2 234,77 krooni ning viiviste summas 127,38 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx, xxx); Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn 3, 10151 Tallinn); Kostja OÜ YY (registrikood xxx, xxx Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-07-19007/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX asukoht XXX) Hageja esindaja: Marlen Šarton (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX) Kostja: AG(isikukood XXX, elukoht XXX) Välja mõista AG`lt AS-i kasuks võlgnevus 7089.68 (seitse tuhat kaheksakümmend üheksa krooni ja 68 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 3545.34 (kolm tuhat viissada nelikümmend viis krooni ja 34 senti) krooni ja viivis 3544.34 (kolm tuhat viissada nelikümmend neli krooni ja 34 senti) krooni.
2-08-80795/2
hageja ASE, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, R Lind kostja KU, i.k. XXX, rahvastikuregistris registreerimata, elukoht teadmata, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS E ja kostja liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.
2-07-8159/6
Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 09.04.2007.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 18.detsember 2009 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi OÜJI hagi RK’e vastu 4 733.53 krooni väljamõistmises, viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises

hagi hind - 4 733.53 krooni

kohtuistungi aeg - 18.detsember 2009

hageja OÜJI, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, E Solovjev kostja RK, i.k. XXX, elab XXX kohtuistungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS E ja kostja 13.detsembril 2005 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 4 733.53 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks erinevate arvete järgi 2006/2007 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 4 732.53 krooni.

Kostja on kohtukutse kätte saanud 29.detsembril 2009. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 ja 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja Tsiviilasi nr.2-09-62350/21

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tagaseljaotsuse tegemisel loetakse, et kostja on hageja faktilised väited omaks võtnud.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p.

1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi rahuldamise korral jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

Hageja palus kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv ja õigusabi kulu hüvitamiseks

2 500 krooni. Hageja on tasunud 20.novembri 2009 maksekorraldusega nr. 1 hagi esitamise eest riigilõivu 1 000 krooni.

TsMS § 175 järgi mõistab kohus lepingulise esindaja kulud nende hüvitamise kohustuse korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus arvestab hageja esindaja kulu hüvitamise kostjale panemisel hageja menetlusest osavõtu määra, samuti asjaolu, et esitatud hagi on blanketne ning õiguslike keerukusteta. Hageja ei ole esitanud mingeid tõendeid, millest saaks järeldada püüdlusi lahendada vaidlus kohtuväliselt. Eelneva alusel määrab kohus hüvitamisele kuuluvaks põhjendatud õigusabi kuluks 1 000 krooni.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175;

405 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420; 637 lg. 21 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada.

Mõista välja RK’elt OÜJI kasuks 11 466.06 (üksteist tuhat nelisada kuuskümmend kuus) krooni, s.h. 4 733.53 krooni kohustise täitmiseks, 4 732.53 krooni viivitusintressidena ja 2 000.00 krooni menetluskulude katteks.

Lihtmenetluses tehtud kohtuotsusele ei ole apellatsioonkaebuse esitamine lubatud.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kätte toimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Selgitada kostjale õigust taotleda Harju Maakohtult menetlusabi. Kaja esitamiseks menetlusabi taotlemise eelduseks on seaduses sätestatud tähtaja kestel kaja esitamine.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik