Legislator Case Law & Legislation
2-08-24345/15 AI generated

2-08-24345/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-24345/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Käesoleva kompromissiga muudavad menetlusosalised omavahelised vaieldavad ja ebaselged õigussuhted vaieldamatuteks menetlusosaliste vastastikuste järeleandmiste teel. Kompromissi tagajärjel loobuvad menetlusosalised kõikidest senistest nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.

Legislator headnote

AI generated

2-08-24345/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: HS kinnitab, et loobub käesoleva tsiviilasjaga seotud menetluskulude nõudest IAS-i vastu. HS kinnitab, et muid nõudeid tal IAS vastu nimetatud tsiviilasjast tulenevalt ei ole.

Keywords

AI generated
liability of insured party traffic accident liability freight carrier liability liability privilege strict liability accident victim
AI generated
2-14-3793/24
Hagiavalduses märgitud asjaolude ning kohtule esitatud tõendite alusel tuvastab kohus, et 05.05.2013 sõitis hageja sõidukiga Ford Focus C-Max reg nr xxxXXX Xxxxx linnas mööda Viljandi tänavat Valga suunas, kus Beetela tankla lähistel sõitis ta läbi kanalisatsiooniluugita augu, mis vigastas sõidukit. Eeltoodu on tõendatud Politseija Piirivalveameti vastuskirja ning sellele lisatud fotodega /tl 6-8/. Hageja lasi sõiduki remondi teostada X OÜ poolt, kes tegi sõidukil Ford Focus C-Max reg nr xxxXXX remonditöid kokku summas 560,58 eurot, millest hageja omavastutuse osa oli 191 eurot /arve nr 82 ja 83 tl 11-12/. Hageja tasus omavastutuse 191 eurot 10.09.2013 /maksekorraldus tl 13/. Vaidluse all ei ole asjaolu, et hagejal oli kaskokindlustusleping kindlustusfirmaga If P&C Insurance AS, kes luges sõidukiga toimunud kahju kindlustusjuhtumiks ning otsustas hüvitada tekkinud kahju kindlustusandja poolt aktsepteeritud summas 369,58 eurot /tl 9-10/. 16.09.2013 esitas hageja Xxxxx Linnavalitsusele kahjunõude, milles nõuab omavastutuse osa
2-06-24660/1
.a esitas OÜ kohtule hagi VA vastu 65 000 krooni nõudes.
2-10-35574/16
26. juulil 2010.a esitatud hagiavalduse kohaselt 23.07.2007.a toimus xxx liiklusavarii, milles osales kostjale kuuluv sõiduk xxx. Vastavalt LS § 202 lg 3 sõiduki valvega hoiukohta paigutamise kohta koostatakse akt. Hageja ja politsei vahel oli sõlmitud töövõtuleping, kuid 2 (4) vastavalt LS § 202 lg 4 ja lg 7 peab selle teenuse eest tasuma sõiduki omanik (kostja), kasutaja või valdaja. Eelpool nimetatud punkti alusel on kehtestatud antud teenuse hinnaks 2 150 krooni. Hageja ja politsei informeerisid kostjat sundteisaldamise toimumisest, kuid vaatamata sellele kostja oma maksekohustust täitnud ei ole.
2-06-18692/1
Hageja AS esitas kohtule hagi kostja OÜ ja kostja UR vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2-21-20481/24
Kostja III on 16.02.2022 menetlusdokumendis esitanud kohtule taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel, kuivõrd kostja III poolt ei ole rikutud hageja õigusi isegi kui eeldada hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kostja I on 09.03.2022 menetlusdokumendis leidnud, et asjas esineb alus hagi läbi vaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 2 p 1 kohaselt, kuna hageja õiguste rikkumine kostja I poolt ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik. Hagis on esitatud, et sõidukit juhtis kostja II T. V. W.. Hagis ei ole esitatud väiteid kostja I seose kohta liiklusõnnetusega. Kostja I ei vaidle sellele hageja poolt esitatud väitele vastu, et sõidukit juhtis kostja II T. V. W..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2009.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-24345 Tsiviilasi IAS hagi R S , AS ja HS vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine HS vastu esitatud nõude osas Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja IAS (reg kood XXX, XXX) Hageja esindaja – Gert Võsa Kostja I – R S (ik XXX, elukoht XXX) Kostja II – AS(ik XXX, elukoht XXX) Kostjate I ja II esindaja – Margus Venesaar, adv A Ratnikov Kostja III –HS(ik XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja adv Maano Saareväli

RESOLUTSIOON Kinnitada IAS ja HS vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. Käesoleva kompromissiga muudavad menetlusosalised omavahelised vaieldavad ja ebaselged õigussuhted vaieldamatuteks menetlusosaliste vastastikuste järeleandmiste teel. Kompromissi tagajärjel loobuvad menetlusosalised kõikidest senistest nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.

2. IAS loobub nõudest HS vastu summas 35 947 krooni.

3. IAS kohustub tasuma

11 820 krooni

HS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX AS Swedbank hiljemalt 22.12.2009.a.

4. HS kinnitab, et loobub käesoleva tsiviilasjaga seotud menetluskulude nõudest IAS-i vastu. HS kinnitab, et muid nõudeid tal IAS vastu nimetatud tsiviilasjast tulenevalt ei ole.

5. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-24345 IAS hagis R S , AS ja HS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks HS vastu esitatud nõude osas.

Tühistada Harju Maakohtu 01.12.2009.a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-08-24345 osas, millega kohus jättis rahuldamata Inges Kindlustuse AS hagi HS vastu ning jättis Henri Selbergilt solidaarselt kostjate R S ga ja AS välja mõistmata 35 947 krooni ja jättis HS menetluskulud IAS kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 09.09.2008.a esitas hageja Harju Maakohtusse hagi kostja R S vastu (hagi tuli üle maksekäsu kiirmenetlusest, milles hageja esitas avalduse 17.06.2008.a). Hagiavalduse kohaselt toimus 19.01.2008.a Tallinnas, Linnamäe teel liiklusõnnetus, mille põhjustas A S sõidukiga Mazda

626 reg.nr XXX ja mille tagajärjel tekkis varaline kahju Hansa Liising Eesti AS-ile. 12.02.2009.a avalduses kostjate AS ja HS kaasamiseks suunas hageja oma nõude nende vastu, leides et AS vastutab R S emana ja HS kui kahju põhjustanud sõiduki omanik või valdaja, kes andis sõiduki juhtimise üle vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule.

Kostjad hagi ei tunnistanud.

01.12.2009.a kohtuotsusega rahuldas kohus hagi osaliselt ning mõistis kostjatelt, R S lt ja AS solidaarselt hageja kasuks välja 35 947 krooni. Sama otsusega jättis kohus rahuldamata hageja nõude HS vastu ning jättis HS menetluskulud hageja kanda.

14.12.2009.a edastasid hageja ja kostja HS kohtule kinnitamiseks nende vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 4511 lg 1 alusel, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Kuna hageja ja kostja HS esitasid enne 01.12.2009.a kohtuotsuse jõustumist kompromissi ning kohus kinnitas kompromissi ja lõpetas asjas menetluse, siis tuleb Harju

Maakohtu 01.12.2009.a kohtuotsus käesolevas tsiviilasjas tühistada osas, millega kohus jättis rahuldamata hageja hagi HS vastu ja jättis HS menetluskulud hageja kanda.

Ele Liiv kohtunik