2-09-30904/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. detsember 2009. a Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-30904

Tsiviilasi

EEAS hagi MD’u vastu 19 996,20 krooni põhivõla ja

1 593,30 krooni viivise nõudes

Tsiviilasja hind

19 996,20 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja EEAS (registrikood xxx, asukoht xxx)

Kostja MD (isikukood xxx, elukoht xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista MD’ult EEAS kasuks 21 589,50 (kakskümmend üks tuhat viissada

kaheksakümmend üheksa krooni ja viiskümmend senti) krooni, millest põhivõla

moodustab 19 996,20 krooni ja viivise 1 593,30 krooni.

3. Välja mõista MD’ult EEAS kasuks menetluskulud summas 4 000,00 (neli tuhat)

krooni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse

kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab

vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 250.- krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud

juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas

kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli

mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides

viitenumber 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud

29.06.2009.a. esitas EEAS kohtule hagi MD’u vastu võlgnevuse 21 589,50 krooni

väljamõistmiseks, s.h. põhinõue 19 996,20 krooni ja viivis 1 593,30 krooni. Nõue tuleneb

hageja ja kostja vahel sõlmitud kliendilepingust , mille alusel kasutas kostja hageja poolt

pakutavat teenust digitaaljaama telefon aadressil xxx, Tallinn ja toodet kodulahendus

aadressil xxx, Tartus. 29.03.2007.a sõlmisid hageja ja kostja järelmaksu müügilepingu ,

mille kohaselt ostis kostja hagejalt sülearvuti HP Paviljon DV6255 ja monitori LCD 20’’ LG

L204WT-SF. Esitatud arveid kostja tasunud ei ole. 31.07.2007.a ütles hageja võlgnevuste

tõttu üles järelmaksu müügilepingu ja sideteenuse kasutamise aluseks olevad lepingud.

Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja võlgnevusi likvideerinud.

Menetluskulud, s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 250,00 krooni ja

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 4 000,00 krooni palub hageja välja mõista kostjalt.

Menetluse käik maakohtus

Hagiavaldus koos lisadega on kostja vanaemale 09.11.2009.a. allkirja vastu üle antud. Kohus

loeb menetlusdokumendid TsMS § 322 lg 1 alusel kostjale kättetoimetatuks. Kohtu poolt

määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat on

hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava

ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas võib piirduda ka üksnes

õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse, kuna hageja on hagiavalduses esitanud kohtule

taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning

puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus

loeb hageja esitatud faktiväited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100

järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane

täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võlausaldaja võib

võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ning p 6 kohaselt annab

võlausaldajale võimaluse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist.

Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja

nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94

sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud

kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga

ettenähtud intressimäär.

Menetluskulud

Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS

§ 174¹ lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad

menetluskulud. Menetluskuludena palub hageja välja mõista kostjalt maksekäsu

kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 250,00 krooni ja hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõiv 4 000,00 krooni

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. Vastavalt TsMS §-le 144 p 1 on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja

nõustajate kulud.

Vastavalt TsMS §-le 144 p 7 on kohtuvälised kulud ka maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul,

kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483

lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu

pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Harju Maakohus jättis 31.12.2008.a. määrusega OÜ

EEAS avalduse maksekäsu kiirmenetluses MD’u vastu rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3

alusel. Hagiavaldus esitati kohtusse 29.06.2009.a., seega rohkem kui üks kuu pärast

maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et olenemata

hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingu tüüptingimustest, tuleb maksekäsu kiirmenetluse

avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250,00 krooni jätta kostjalt välja mõistmata, kuna see ei

ole õiguslikult põhjendatud.

Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb menetluskuludena hageja kasuks välja

mõista hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 4 000,00 krooni.

Maie Seppo

kohtunik