Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-16736/17 AI generated

2-09-16736/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-09-16736/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2009 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-16736 Tsiviilasi Tiiu Raud hagi Tartu linna vastu diskrimineerimise tuvastamise ja distsiplinaarkaristuse ennetähtaegse kustutamise nõudes Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tiiu Raud esindaja Maia Ploom, OÜ Cartex, Turu 5-6 Tartu, maiapl@hot.ee; kostja Tartu linn Tartu Linnavalitsuse kaudu (Raekoda 50089 Tartu), esindaja v.adv Rene Varul, Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, Ülikooli 4 Tartu, rene@advokaadid.ee Kohtuistungi toimumise aeg

Legislator headnote

AI generated

2-09-16736/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Jätta Tiiu Raua hagi Tartu linna vastu diskrimineerimise tuvastamise ja distsiplinaarkaristuse ennetähtaegse kustutamise nõudes läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
discrimination based on disability discrimination and incitement to hatred prohibition of harassment disciplinary law equal treatment cruel and degrading treatment
AI generated
3-10-2919/2
R kaebus Viru Vangla toimingute (seoses distsiplinaarkaristuste määramistega) õigusvastaseks tunnistamiseks Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Tagastada J.
2-01-69/7
hagi AS Eesti Ühispank AS Eesti Ühispank AS Eesti Ühispank AS Eesti Ühispank vastu vastu vastu vastu distsiplinaarkaristuse distsiplinaarkaristuse distsiplinaarkaristuse distsiplinaarkaristuse ebaseaduslikuks tunnistamise ja ebaseaduslikuks tunnistamise ja ebaseaduslikuks tunnistamise ja ebaseaduslikuks tunnistamise ja kohtuotsuse täitmisega viivitatud aja eest keskmise palga kohtuotsuse täitmisega viivitatud aja eest keskmise palga kohtuotsuse täitmisega viivitatud aja eest keskmise palga kohtuotsuse täitmisega viivitatud aja eest keskmise palga väljamõis äljamõis äljamõis äljamõistmise tmise tmise tmise nõudes nõudes nõudes nõudes. . . . Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad
3-17-2213/9
Tartu Vangla 22.09.2017 käskkirjas nr 6-2/1009 tunnistati XXX süüdi vangistusseaduse § 37 lg XXX esitas 25.09.2017 Tartu Vanglale vaide eelnimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamiseks, mille Tartu Vangla 25.10.2017 vaideotsuses nr 1-11/515-2 rahuldamata jättis.
3-07-82/10
Viitkin viibis alates märtsist 2005.a.
3-21-1305/2
Kaitseväe 2. jalaväebrigaadi ülem esitas 15. juunil 2021 Tartu Halduskohtule taotluse juuni 2021. a käskkirjaga nr 22P reamees (rms) R.T. määratud 3-päevase distsiplinaararesti seaduslikkuse tuvastamiseks. 9. juunil 2021 on alustatud distsiplinaarjuurdlus rms R.T. suhtes. Distsiplinaarjuurdluse tulemusel on selgunud, et rms R.T. ei naasnud väljaloalt kästud ajal teenistuskohta ja andis mittenaasmise põhjuse kohta valeütlusi, millega on rms R.T. rikkunud: 1) kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 49 lg 2, mille kohaselt on ajateenija on ajateenistuse kestel kohustatud viibima ajateenistuskohas või teenistuse huvides muus ülema määratud asukohas; 2) KVTS § 49 lg 3, mille kohaselt on ajateenija kohustatud ajateenistuses olles järgima Kaitseväes kehtivaid õigusakte; 3) kaitseväe korralduse seaduse (KKS) § 29 lg 7, mille kohaselt on käsu saajal kohustus täita vastuvaidlematult saadud käsud; 4) Kaitseväe juhataja 5. aprilli 2013. a käskkirjaga nr 95 kinnitatud „Kaitseväe sisemäärustik“ (SM) p 8.11, mille kohaselt on kaitseväelane kohustatud hoidma Kaitseväe ausameelsuse mainet. Ausus väljendub ühelt poolt julguses tunnistada ja rääkida tõtt, teiselt poolt aususes avalikkuse ja kolleegide suhtes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-09-16736

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

1. detsember 2009 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-16736 Tsiviilasi Tiiu Raud hagi Tartu linna vastu diskrimineerimise tuvastamise ja distsiplinaarkaristuse ennetähtaegse kustutamise nõudes Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tiiu Raud esindaja Maia Ploom, OÜ Cartex, Turu 5-6 Tartu, maiapl@hot.ee; kostja Tartu linn Tartu Linnavalitsuse kaudu (Raekoda 50089 Tartu), esindaja v.adv Rene Varul, Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, Ülikooli 4 Tartu, rene@advokaadid.ee Kohtuistungi toimumise aeg

1. detsember 2009 RESOLUTSIOON

1. Jätta Tiiu Raua hagi Tartu linna vastu diskrimineerimise tuvastamise ja distsiplinaarkaristuse ennetähtaegse kustutamise nõudes läbi vaatamata.

2. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud Tiiu Raud esitas 15.04.2009 kohtule hagiavalduse Tartu linna vastu diskrimineerimise tuvastamise ja distsiplinaarkaristuse ennetähtaegse kustutamise nõudes. Esitatud hagis taotleb hageja tuvastada lasteaed Mõmmik juhataja poolt 30.09.2008 määratud distsiplinaarkaristuse näol tema ebavõrdne kohtlemine ja diskrimineerimine ning kohustada lasteaeda Mõmmik diskrimineerimine lõpetama ja kustutada hagejale määratud distsiplinaarkaristus ennetähtaegselt.

Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel tuleb hagi jätta läbi vaatamata, kuna hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Töötajate distsiplinaarvastutuse seaduse (TDVS) § 23 lg 1 kohaselt võib töötaja, kellele on määratud distsiplinaarkaristus, pöörduda kohtusse ühe kuu jooksul, arvates päevast, mis järgnes päevale, mil ta sai teada või pidanuks teada saama karistuse määramisest ning § 14 lg 1 kohaselt võib tööandja distsiplinaarkaristuse kustutada ennetähtaegselt. TDVS § 13 kohaselt on distsiplinaarkaristus kustunud, kui töötajale ei ole ühe aasta jooksul, arvates karistuse määramise päevast, määratud uut distsiplinaarkaristust, kusjuures tööandja ei tohi distsiplinaarkaristuse määramisel, samuti töötaja iseloomustamisel viidata kustunud või ennetähtaegselt kustutatud distsiplinaarkaristusele. Tiiu Raud vaidlustab talle Tartu lasteaed Mõmmik juhataja poolt 30.09.2008 käskkirjaga määratud distsiplinaarkaristust, kuid ei ole taolise nõudega vastavalt TDVS §-le 23 lg 1 töövaidlusorganisse ühe kuu jooksul pöördunud. Seega on hageja kaotanud õiguse vaidlustada distsiplinaarkaristuse määramise aluseks olevaid asjaolusid ning tuvastada 30.09.2008 karistuses hageja diskrimineerimist. Ühtlasi on hagejale määratud distsiplinaarkaristus juba kustunud 29.09.2009 ja 16.09.2009 on temaga tööleping lõpetatud, milliste asjaolude esinemisel ei saa hagejal ka enam olla õigustatud huvi tuvastamaks 30.09.2008 distsiplinaarkaristuse diskrimineerivaid tunnuseid. Seega kohus leiab, et hageja toodud faktilistel asjaoludel ei ole tema õiguste rikkumine 30.09.2008 käskkirjaga enam võimalik ning hagi tuleb TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Kostja ei ole taotlenud seoses hagi läbivaatamata jätmisega hagejalt menetluskulude väljamõistmist, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtunik