Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-93864/4 AI generated

2-08-93864/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-08-93864/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu menetluses on Tartu Maaülikooli hagi Ilmar Vaabeli vastu 13 699 krooni (põhinõue 9500 krooni, viivis 4199 krooni) nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 22.08.2007 sõlmitud õppeteenuse osutamise lepingust nr 3956. Kohus kohustas kostjat 09.01.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 18). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 30.09.2009 (tl 27). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja esitas 11.11.2009 kohtule taotluse rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

Legislator headnote

AI generated

2-08-93864/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 2(2) tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

Keywords

AI generated
assessment of costs professional fee costs of late payment medical expenses annual travel expenses performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-09-12159/3
Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on Tulundusühistu X hagi X OÜ vastu 46 681,60 krooni nõudes.
2-24-138870/8
VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (500 eurot) tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule.
2-20-10688/11
oktoober 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-10688 Tsiviilasi B.
2-20-109595/14
E. esitas Tartu Maakohtule hagi M. M. vastu, milles palus M. M. lt välja mõista poolte vahel 03.01.2017. a sõlmitud üürilepingu alusel 806,75 eurot, sealhulgas üürivõlgnevus 500 eurot, veekulu 283,73 eurot ning kommunaalteenuste võlgnevus 322,96 eurot. Võlgnevuse summalt on hageja maha arvestanud lepingu sõlmimisel tasutud tagatisraha 300 eurot. Kohus võttis hagi menetlusse 02.07.2020. a ning andis kostjale aega 20 päeva määruse kättesaamisest alates hagile vastamiseks. Kostjale on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue 14.11.2020. a avalikult kätte toimetatud 29.10.2020. a teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise teel. Kostja ei esitanud kohtu määratud aja jooksul ega ka hiljem vastust hagiavaldusele. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja selle saab tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 806,75 eurot (500 + 283,73 + 322,96 eurot -300). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.
2-25-468/8
Rahuldada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi B.F-i vastu võlgnevuse nõudes Välja mõista kostjalt B.F-ilt hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks hageja ja

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-08-93864

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

30. november 2009, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-93864 Tsiviilasi Eesti Maaülikool hagi Ilmar Vaabel vastu põhivõla 9500 krooni ja viivise 4199 krooni nõudes Tsiviilasja hind 9500 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Eesti Maaülikool (RK 74001086, asukoht Kreutzwaldi 1 51014 Tartu); hageja esindaja Tarvo Ilves (OÜ Julianus Inkasso, Jõe tn 3 10151 Tallinn, inkasso@julianus.ee); kostja Ilmar Vaabel Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Eesti Maaülikooli hagi Ilmar Vaabeli vastu.

2. Välja mõista Ilmar Vaabelilt Eesti Maaülikooli kasuks 13 699 (kolmteist tuhat kuussada üheksakümmend üheksa) krooni, millest 9500 krooni on põhivõlg ja 4199 krooni viivis.

3. Välja mõista Ilmar Vaabelilt Eesti Maaülikooli kasuks menetluskulu 1930 (üks tuhat üheksasada kolmkümmend) krooni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Eesti Maaülikool võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ilmar Vaabel võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

2(2) tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Tartu Maaülikooli hagi Ilmar Vaabeli vastu 13 699 krooni (põhinõue 9500 krooni, viivis 4199 krooni) nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 22.08.2007 sõlmitud õppeteenuse osutamise lepingust nr 3956.

2. Kohus kohustas kostjat 09.01.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 18). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 30.09.2009 (tl 27). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja esitas 11.11.2009 kohtule taotluse rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

5. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 22.08.2007 lepingust õppeteenuse osutamiseks (tl 8), 04.10.2007 arvest AMT025797 (tl 9), 13.08.2008 võlateatisest (tl 10), 27.08.2008 pretensioonist (tl 11), 24.09.2008 teatisest nõude loovutamise kohta (tl 12).

6. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, §

82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2 ja § 113 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 9500 krooni ja viivis 4199 krooni.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Hageja taotles kostjalt menetluskuludena riigilõivu 750 krooni ja lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 1180 krooni väljamõistmist.

9. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 1930 (750 + 1180) krooni.

Kohtunik