2-08-77501/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Koidula Laurisaar

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. november 2009. a Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-77501

Tsiviilasi

CAS hagi GV vastu 20 000,00 krooni põhivõla ja

3 840,00 krooni kahju väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

23 840,00 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja CAS (registrikood xxx, asukoht xxx), esindaja OÜ

Incure Inkasso Agentuur

Kostja GV(isikukood xxx, elukoht rahvastikuregistris xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista GV’lt CAS-i kasuks 23 840,00 (kakskümmend kolm tuhat

kaheksasada nelikümmend) krooni, mis moodustub põhivõlgnevusest 20 000,00

krooni ja kahju hüvitamise nõudest 3 840,00 krooni.

3. Välja mõista GV’lt CAS-i kasuks menetluskulud summas 5 000,00 (viis tuhat)

krooni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse

kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab

vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 250.- krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud

juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas

kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli

mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides

viitenumber 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud

19.11.2008.a esitas CAS Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse GV vastu.

19.11.2008.a tehti võlgnikule makseettepanek. 03.06.2009.a esitas võlgnik makseettepanekule

vastuväite. 09.09.2009.a määrusega andis kohtunikuabi nõude Harju Maakohtule üle

menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 01.10.2009.a esitas CAS oma nõude GV vastu

hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista põhivõla

20 000,00 krooni ja kahju hüvitise 3 840,00 krooni.

Hagiavalduse kohaselt teostas hageja 07.03.2009.a RT kuuluvale sõidukile remonttöid

kogusummas 26 730,00 krooni. Sõidukile tuli samal päeval järgi kostja, GV, kes tasus arvest

sularas 6 730,00 krooni. Kostja kinnitas enda allkirjaga esialgselt RT välja kirjutatud arvet nr

64010660. Hageja vormistas kostja nimele arve tasumiseks summas 20 000,00 krooni

tasumise tähtajaga 08.06.2009.a. Kostja ei ole hagi esitamise ajaks arvest tlenevaid kohustusi

täitnud. Seoses asjaoluga, et võla sissenõudmiseks oli hageja sunnitud pöörduma OÜ Incure

Inkasso Agentuuri poole, palub hageja kostjalt välja mõista tekkinud kahju summas 3 840,00

krooni, mis seisneb OÜ-le Incure Inkasso Agentuur makstud teenustasus. Menetluskulud, s.h

maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas

5 000,00 krooni palub hageja välja mõista kostjalt.

Menetluse käik maakohtus

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 12.10.2009.a TsMS §-de 313 ja 322 lg 1 alusel kätte

toimetatud kostja poolt maksekäsule esitatud vastuväites näidatud aadressile. Kohtu poolt

määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat on

hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava

ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas võib piirduda ka üksnes

õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse, kuna hageja on hagiavalduses esitanud kohtule

taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning

puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus

loeb hageja esitatud faktiväited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või

seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata

jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 108 lg

1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §

115 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega

või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja

arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest

tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. VÕS § 103 lg 1 kohaselt vastutab võlgnik kohustuse

rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse

rikkumine ei ole vabandatav. VÕS § 127 lg1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk

kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks

olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 lg

3 kohaselt hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või

vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju

tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud

kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju

kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks.

Menetluskulud

Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS

§ 174¹ lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad

menetluskulud. Menetluskuludena palub hageja välja mõista kostjalt maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 5 000,00

krooni.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. Vastavalt TsMS §-le 144 p 1 on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja

nõustajate kulud.

Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulud

kokku summas 5 000,00 krooni.

Koidula Laurisaar

kohtunik