Legislator Case Law & Legislation
2-09-48796/3 AI generated

2-09-48796/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-09-48796/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on Julianus Inkasso OÜ hagi M.P. vastu 9 355 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Viasat ja kostja 03.09.2005 lepingu, millega AS Viasat kohustus osutama kostjale telekommunikatsiooniteenuseid. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja oma lepingujärgseid kohustusi täitnud ei ole, kasutades teenuseid nende eest tasumata. Hagi esitamise seisuga on kostja võlg

Legislator headnote

AI generated

2-09-48796/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
telecommunications services misuse of a telecommunications installation mobile antenna permit telegraph and telephone monopoly use of mobile phone driving protection of communications
AI generated
2-06-41513/10
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.
2-05-24441/2
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2757,84 krooni ja viivise 2757,84 krooni, kokku summas 5515,68 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb hagiavalduse koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega kostjale TsMS § 313 lg 1 alusel kättetoimetatuks, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja on kohtumaterjalid kätte saanud ….a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks so ….a. kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-05-5258/1
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX asukoht XXX) Hageja esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX) Kostja: MM (isikukood XXX, elukoht XXX) Välja mõista MM`ilt OÜ kasuks 1327.76 (üks tuhat kolmsada kakskümmend seitse krooni ja 76 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 1182.02 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend kaks krooni ja 02 senti) krooni ja viivis 145.74 (ükssada nelikümmend viis krooni ja 74 senti) krooni.
2-10-64998/6
22.12.2010 laekus AS-ilt Starman (reg.-kood 10069659) Viru Maakohtule hagiavaldus J M` vastu võlgnevuse ja viiviste, kokku summas 5355.62 krooni ( 342.29 euro) nõudes.
2-05-5958/1
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: SE (AS XXX) Kostja: SZ(isikukood XXX, elukoht XXX/ töökoht OÜ, XXX) Välja mõista SZ`lt OÜ kasuks 4474.46 (neli tuhat nelisada seitsekümmend neli krooni ja 46 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 2237.23 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend seitse krooni ja 23 senti) krooni ja viivis 2237.23 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend seitse krooni ja 23 senti) krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-09-48796 Otsuse tegemise aeg ja koht

11. november 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Julianus Inkasso OÜ hagi M.P. vastu 9 355 krooni nõudes Hagihind

4 678 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Julianus Inkasso OÜ (RK 10686553, Jõe 3, 10151 Tallinn)

Tarvo Ilves (OÜ ICE Credit Solutions, RK 24051730, Jõe 3, 10151 Tallinn)

M.P. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M.P.lt hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks 9 355 (üheksa tuhat kolmsada viiskümmend viis) krooni.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M.P.. Välja mõista kostjalt M.P.lt hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulude katteks

3 500 (kolm tuhat viissada) krooni.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

2(3) Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Julianus Inkasso OÜ hagi M.P. vastu 9 355 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Viasat ja kostja 03.09.2005 lepingu, millega AS Viasat kohustus osutama kostjale telekommunikatsiooniteenuseid. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja oma lepingujärgseid kohustusi täitnud ei ole, kasutades teenuseid nende eest tasumata. Hagi esitamise seisuga on kostja võlg

4 678 krooni. AS Viasat loovutas nõude kostja vastu koos viivistega hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 9 355 krooni (millest 4 678 krooni on põhivõlg ja 4 677 krooni viivis) ja menetluskulud 3 500 krooni (millest 1000 krooni on hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 2 500 krooni õigusabikulud).

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 01.10.2009. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja asjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu ulatuses.

6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

7. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1.

3(3)

MENETLUSKULUD

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M.P..

10. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni - õigusabikulud summas 2 500 krooni, so kokku 3 500 krooni.

11. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 142 lg 2 , § 162 lg 1 sätete kohaselt.

Kohtunik