Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-56516/2 AI generated

2-09-56516/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-09-56516/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A.M. esitas kohtule avalduse, milles palus, juhindudes KarS § 82 lg 1 p 3, TMS § 202 lg 1,2, lõpetada tema suhtes täitemenetlus täiteasjas nr. 095/2008/1444 aegumise tõttu. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Legislator headnote

AI generated

2-09-56516/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: A.M. esitas kohtule avalduse, milles palus, juhindudes KarS § 82 lg 1 p 3, TMS § 202 lg 1,2, lõpetada tema suhtes täitemenetlus täiteasjas nr. 095/2008/1444 aegumise tõttu. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Keywords

AI generated
need to preserve availability untimely notification of defects medical care requirements outpatient treatment inadequate service provision failure to prove deterioration
AI generated
2-10-16713/5
V R esitas kohtule avalduse, milles palus, juhindudes TMS § 207 lg 1,2, § 210 ja KarS § 82 lg 1 p 1,2 lõpetada tema suhtes täitemenetlus täiteasjas 12 161,74 krooni rahatrahvi aegumise tõttu.
2-09-63321/2
24. novembril 2009.a esitatud avalduses palus avaldaja vastavalt KarS § 82 lg1 lõpetada tema suhtes täiteasjas nr. 072/2008/449 algatatud täitemenetlus aegumise tõttu. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
1-09-5953/3
Ida-Viru Maakohtu 15.05.2000 kohtuotsusega tunnistati Sergei Pavljukov süüdi KrK § 141 lg 2 p 1,2,3,4 järgi ning karistati vabadusekaotusega 6 aastat.
4-09-11889/1
septembril 2009.a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 4-09-11889 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Alus Aleksandr Putškov’i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu täietasjas nr 039/2005/202 Avaldaja Aleksandr Putškov, isikukood 38209244925, viibimiskoht xxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Täitemenetluse lõpetamise avalduse läbivaatamine Resolutsioon Jätta läbi vaatamata Aleksandr Putškovi avaldus täiteasja nr 039/2005/202 kohta täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu. Määrus ei ole kaevatav. Asjaolud 6.07.2009 saabus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja Aleksandr Putškovi avaldus täiteasja nr 039/2005/202 kohta, mille suhtes tuleks täitemenetlus lõpetada aegumise tõttu. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, tuvastas, et täiteasjas nr 039/2005/202 on tehtud juba Aleksandr Putškovi avalduse alusel kohtulahend. Kohtuasjas nr 4-09-9479 on tema avaldus rahuldatud. Seega puudub vajadus ja alus menetluse jätkamiseks. Menetlus tuleb lõpetada.
4-09-410/1
detsembril 2008 saabus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja Garri Graubergi avaldus täiteasja nr 039/2002/306 495.60 krooni sissenõudes täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-56516

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda A.M.`i avalduse menetlusse võtmisest.

2. Tagastada avaldus koos lisadega avaldajale.

EDASIKAEBE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

A.M. esitas kohtule avalduse, milles palus, juhindudes KarS § 82 lg 1 p 3, TMS § 202 lg 1,2, lõpetada tema suhtes täitemenetlus täiteasjas nr. 095/2008/1444 aegumise tõttu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohus tuvastas, et menetlus täiteasjas nr 095/2008/1444 toimub sissenõudja Aktiva Finants OÜ avalduse alusel. Viru Maakohtu 12. veebruari 2008.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-07-58133 mõisteti avaldajalt välja võlgnevus summas 5 539,76 krooni Aktiva Finants OÜ kasuks. Võlgnevuse jääk avalduse esitamise seisuga moodustab 5 539,76 krooni. Avaldaja taotleb täitemenetluse lõpetamist seoses aegumisega.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 50 lg 1 kohaselt, täitemenetluse peatab või lõpetab kohtutäitur otsusega. Eelnevalt võib ära kuulata sissenõudja ja võlgniku. Kohtuasja number 2-09-56516 Määruse tegemise aeg ja koht

11 . november 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi A.M.`i avaldus täitemenetluse nr. 095/2008/1444 lõpetamiseks aegumise tõttu. Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised Avaldaja: A.M. (i.k. xxx)

2-09-56516

2(2)

Kohus ei tuvastanud, et avaldaja oleks esitanud vastava avalduse kohtutäiturile ja et kohtutäitur oleks lahendanud avaldaja taotluse otsusega.

Vastavalt TMS § 217 lg 1, kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Lähtuvalt TMS § 218 lg 1, kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

Kohus leiab, et avaldaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt, hagita asjad on kaebused kohtutäituri otsuste peale ning lähtuvalt TsMS § 477 lg 1, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 3, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.

Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et avaldaja oleks pöördunud antud küsimuses kõigepealt kohtutäituri poole ning kohtutäitur oleks teinud otsuse, mille peale võiks esitada kaebuse maakohtule. Kuna avaldaja ei ole pidanud kinni seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast, tuleb keelduda tema avalduse menetlusse võtmistest.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

Kohus juhib avaldaja tähelepanu asjaolule, et tsiviilõigussuhetest tulenevate nõuete aegumist reguleerib tsiviilseadustiku üldosa seadus, mitte karistusseadustik.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 kohaselt, jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat.

Avalduse kohaselt on täitemenetlus algatatud 24. märtsil 2008.a., kohtuotsus antud asjas on tehtud 12.02.2008. Seega on ilmselgelt põhjendamatu avaldaja seisukoht, et nõue, mida täiteasjas nr 095/2008/1444 täidetakse, oleks aegunud.

Marge Tamme Kohtunik