3-09-2189/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

02. november 2009, Tallinn

Haldusasja number

3-09-2189

Haldusasi

O.B kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks 2,2 m sooja teki

väljastamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Resolutsioon

1. Tagastada O.B kaebus HKMS § 11 lõike 31 p 5 alusel.

2. Saata määrus kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

võib

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8).

ASJAOLUD

1. 28.09.2009 saabus Tallinna Halduskohtule O.B kaebus, milles kaebaja taotles Tallinna Vangla

kohustamist väljastama talle 2,2 meetrine soe tekk. Kaebaja selgitas, et aprilli lõpus 2009 anti

talle (pikk) õhuke külm tekk, kuid tema soovib sooja.

2. Kohus esitas 19.10.2009 Tallinna Vanglale kohtunõude, kuna kaebusest ei selgunud, kas ja

millise taotluse osas on kaebaja läbinud vaidemenetluse. Tallinna Vangla vastas kohtule

22.10.2009, edastades vaidemenetluse materjalid.

KOHTU SEISUKOHT

3. Vastavalt HKMS § 11 lõikele 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab

selle seadustiku §-s 10 sätestatud nõuetele, samuti seda, kas kaebus kuulub halduskohtu

pädevusse. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 11 lõige 31 punkti 5 alusel.

Nimetatud sättest tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse juhul, kui kaebuse esitajal ei saa

ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on

tõendatud.

4. Kohus selgitab, et halduskohtusse pöördumise õigust reguleerib HKMS § 7, mille kohaselt

võib kaebusega halduskohtu poole pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on

rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Kaebaja eesmärgiks on kaebusest nähtuvalt sooja

ja pika (2,2 m) teki saamine ning kaebaja on kohtule esitanud ka vastava taotluse. Tallinna

Vangla vastusest kohtunõudele selgus, et 22.04.2009 väljastati kaebajale pikem tekk. Samal

kuupäeval pakuti kaebajale ka pikka paksemat tekki. Kaebaja keeldus paksemast tekist, leides, et

teki materjal on kare. Lisaks on Tallinna Vangla kaebajale selgitanud, et kaebajal on endiselt

võimalik saada pikem ja paksem tekk, pöördudes pesuvahetuse käigus finants- ja

majandusosakonna spetsialisti poole, kes tegeleb pesuvahetusega. Seega ei saa kohtu hinnangul

kaebaja pöörduda kohtusse toimingu sooritamiseks kohustamiseks, kuna vangla ei ole keeldunud

toimingu sooritamisest. Olukorras, kus vangla on väljendanud valmisolekut väljastada kaebajale

koheselt tema soovi korral pikem ja paksem tekk, ei saa kaebajal olla vastava taotlusega kohtusse

pöördumise õigust.

5. Kohus ei näe käesoleval juhul ka põhjust soovitada kaebajale kaebuse taotluse muutmist.

Kaebajal on küll võimalik taotleda ka näiteks toimingu õigusvastasuse tuvastamist, kuid selline

taotlus ei viiks kaebajat sihile ega täidaks soovitud eesmärki. Kohtule ei nähtu ka sellise taotluse

esitamiseks põhjendatud huvi.

6. Kohus peab vajalikuks märkida, et isegi kui kaebaja saaks kohtu poole pöörduda põhjusel, et

Tallinna Vangla on keeldunud toimingu sooritamisest (teki väljastamisest), tuleb asuda

seisukohale, et kohus ei saa kaebust menetleda kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata

jätmise tõttu. Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 5 on kinnipeetaval,

karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale

kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel,

et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla

direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide

tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebaja ei ole

esitanud vaiet Tallinna Vangla toimingule ning jätnud selle ka tähelepanuta vaides puuduste

kõrvaldamisel, kuigi Tallinna Vangla sellele otseselt viitas.

7. Kohtueelse menetluse läbimisena ei saa käsitleda ka olukorda, kus kaebaja on küll vaide

esitanud, kuid jätnud seejärel puudused kõrvaldamata, mistõttu on vaie talle tagastatud. Puuduste

kõrvaldamata jätmise tõttu vaide tagastamisel kohaldub VangS § 11 lõige 81, mille kui vaie või

taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või

taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul

õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas

halduskohtu poole. Vaidemenetluse materjalidest nähtub, et Tallinna Vangla on tagastanud vaide

õiguspäraselt. Kohus lisab, et kaebuses esitatud taotlus Tallinna Vangla kohustamiseks saata

kaebaja vaie Justiitsministeeriumile on asjakohatu. Kohus ei saa kohustada vanglat edastama

vaiet, milles ei ole kõrvaldatud puudusi, sh määratletud täpselt vaide eset.

8. Kohus leiab eeltoodust tulenevalt, et kuna kaebuse esitajal ei saa olla ilmselgelt

halduskohtusse pöördumise õigust, sest haldusorgan ei ole keeldunud toimingu sooritamisest, siis

tuleb kaebus HKMS § 11 lg 31 punkti 5 alusel tagastada. Kohus selgitab kaebajale, et vangla

09.06.2009 vastusest nähtuvalt on kaebajal jätkuvalt võimalik saada pikk soe tekk, pöördudes

selleks pesuvahetuse käigus finants- ja majandusosakonna spetsialisti poole, kes tegeleb

pesuvahetusega.

Kadriann Ikkonen

kohtunik