Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-3196/2 AI generated

2-09-3196/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-3196/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) hagi V Š vastu võla, intressi ja sissenõudmisega seotud kulude väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. Välja mõista V Š võlgnevus 26 196.45 krooni (kakskümmend kuus tuhat ükssada üheksakümmend kuus krooni ja 45 senti) krooni Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-3196/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 1000 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Keywords

AI generated
medical expenses cost of borrowing bank charges statement of premiums health insurance voucher fee payment of interest
AI generated
2-09-68603/2
aprill 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-68603 Tsiviilasi AS Swedbank hagi SBvastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmise nõudes Hagi hind 3 599 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Swedbank (endine AS Hansapank ); Hageja esindaja: Sigrid P (xxx); Kostja: SB(isikukood xxx, aadress xxx) Resolutsioon
2-09-29601/2
Rahuldada Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) hagi LH vastu võla, intressi ja sissenõudmisega seotud kulude väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2-05-346/1
märts 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-346 (endine number 2/277-912/05) Tsiviilasi AS hagi AU vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – ER Kostja – AU Asja läbivaatamise kuupäev 22.02.2007.a, kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja ER Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-09-29656/2
Rahuldada Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) hagi H V vastu võla, intressi ja sissenõudmisega seotud kulude väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2-05-13463/2
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel sõlmitud krediitkaardi lepingust tuleneva võla summas 6098.90 krooni, intressi 294.30 krooni ja viivise summas 2224.16 krooni, kokku summas 8617.36 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja ja selle lisad koos kohustusega esitada hagile kirjalik vastus. Kostja on eelnimetatud materjalid kätte saanud ja on kohtule kirjalikult vastanud. Oma kirjalikus vastuses kohtule kostja tunnistas hagi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht 04.novembril 2009.a Tallinnas kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-09-3196 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) hagi V Š vastu võla, intressi ja sissenõudmisega seotud kulude väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

22 000.00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu ; lepinguline esindaja A Leismann Kostja: V Š(isikukood: ccc, töökoht: OÜ T , xxx) Resolutsioon

1. Rahuldada Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) hagi V Š vastu võla, intressi ja sissenõudmisega seotud kulude väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V Š võlgnevus 26 196.45 krooni (kakskümmend kuus tuhat ükssada üheksakümmend kuus krooni ja 45 senti) krooni Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) kasuks.

3. Välja mõista V Š menetluskulu 6000.00 (kuus tuhat) krooni Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) kasuks.

4. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel sõlmitud eraisiku krediidikaardi lepingu alusel võlgnevuse summas 22 000.00 krooni, intressi summas 3796.45 krooni ja sissenõudmisega seotud kulud summas 400.00 krooni, kokku summas 26 196.45 ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt tasutud riigilõivust summas 5000.00 krooni hageja esindajale makstud õigusabi eest summas 2950.00 krooni.

Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte emale allkirja vastu üleandmisega 30.04.2009.a. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub.

Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 1000 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik: