3-08-871/95 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

4. november 2009. a, Tallinn

Haldusasja number

3-08-871

Haldusasi

L.W kaebus Harku Vallavolikogu 22. veebruari 2001 otsuse nr

17 (otsuse lisa 1 p 10 osas), Harku Vallavalitsuse 21.novembri

1997 korralduste nr 1391 ja 1392, 27. veebruari 1998 korral-

duste nr 478 ja 479, 13. septembri 2005 korralduse nr 1404,

Harju maavanema 23. märtsi 1998 korralduste nr 1016 ja 1017

ning 18. oktoobri 2001 korralduse nr 3075 tühistamiseks

Menetlusosalised ja esindajad

Kaebuse esitaja – L.W, esindaja Martin Teder;

Vastustaja – Harku Vallavalitsus, esindaja adv Taimar Ehrlich;

Vastustaja – Harku Vallavolikogu, esindaja adv T. Ehrlich;

Vastustaja – Harju maavanem, esindaja Kaire Vingel;

Kolmas isik – Ceres Kinnisvara OÜ;

Kolmas isik – Ceres AS

Asja läbivaatamine

Avalik kohtuistung Tallinnas 15. oktoobril 2009. a

Resolutsioon

1. Kinnitada L.W, Harku Vallavalitsuse, Harku Valla-

volikogu, Ceres Kinnisvara OÜ ja Ceres AS vahel

14. oktoobril 2009. a sõlmitud kompromiss (määruse

p 2).

2. Eraldada omaette haldusasjaks taotlused Harku

Vallavolikogu 22. veebruari 2001. a otsuse nr 17 (ot-

suse lisa 1 p 10 osas) ning Harju maavanema 18. ok-

toobri 2001. a korralduse nr 3075 ja 23. märtsi 1998

korralduste nr 1016 ja 1017 tühistamiseks.

3. Lõpetada haldusasja menetlus.

Selgitus

Määruse punktide 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tal-

linna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on L.W kaebus Harku Vallavolikogu 22. veebruari 2001. a otsu-

se nr 17 (otsuse lisa 1 p 10 osas), Harku Vallavalitsuse 21. novembri 1997. a korralduste nr 1391 ja

1392, 27. veebruari 1998. a korralduste nr 478 ja nr 479, 13. septembri 2005. a korralduse nr 1404,

Harju maavanema 23. märtsi 1998. a korralduste nr 1016 ja 1017 ning 18. oktoobri 2001. a korraldu-

se nr 3075 tühistamiseks.

2. 14. oktoobril 2009. a sõlmisid L.W, Harku Vallavalitsus, Harku Vallavolikogu, Ceres Kinnisvara

OÜ ja Ceres AS alljärgneva kokkuleppe:

„L.W (Kaebaja), Harku Vallavalitsus (Vastustaja 1), Harku Vallavolikogu (Vastustaja 2), Ceres AS

(Kolmas Isik 1) ja Ceres Kinnisvara OÜ (Kolmas Isik 2) on, võttes arvesse järgmiseid asjaolusid:

(i)

R-A.G on Harju Maavalitsuse õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise

komisjoni 24. mai 1996. a. otsusega nr 9630 tunnistatud omandireformi õigustatud subjektiks

Harku vallas asuva Järve 16 maaüksuse (endine kinnistu nr 200), pindalaga 50,85 ha, osas.

(ii) Harju Maavalitsuse õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise komisjoni

24. mai 1996. a. otsust nr 9630 on muudetud õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja

kompenseerimise Harju maakonnakomisjoni 29. mai 2007. a. otsusega nr 12357, milles on Jär-

ve 16 (endine kinnistus nr 200) suurusena määratletud 53,28 ha ning loetud R-A.G omandire-

formi õigustatud subjektiks ka reaalse repressiooniohu tõttu 1944. a. maha jäetud hooned ja põl-

lumajanduslik inventar.

(iii) Kaebaja on 12. septembril 1993. a. surnud R-A.G testamendijärgne pärija, kellele on Tallinna

notar Annika Kuimet on 06. novembril 2007. a. väljastanud testamendijärgse pärimisõiguse

tunnistuse nõudeõiguse osas Järve 16 maaüksuse maale ning reaalse repressiooniohu tõttu 1944.

a. maha jäetud hoonetele ja põllumajandusinventarile vastavalt Harju Maavalitsuse õigusvasta-

selt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise komisjoni 24. mai 1996. a. otsusele nr

9630 Harju maakonnakomisjoni 29. mai 2007. a. otsusega nr 12357 muudetud kujul;

(iv) Harju Maavalitsuse õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise komisjoni

24. mai 1996. a. otsuses nr 9630 Harju maakonnakomisjoni 29. mai 2007. a. otsusega nr 12357

muudetud kujul on 1944. a. reaalse repressiooniohutõttu maha jäetud vara hulgas praegusel

Harkujärve koolimaja kinnistul (kinnistusregistri registriosa nr 6783602) asuv Harkujärve koo-

limaja (ehitisregistri kood 116045592), mis oli enne õigusvastaselt võõrandamist kasutamisel

elumajana, ja endisel Järve 16 maaüksusel, praegusel Ceres kinnisasjal (katastritunnus

19814:001:0512, kinnistusregistri registriosa nr 821602) asuv kabel;

(v) Kaebaja taotleb kogu endise „Järve 16“ kinnistu maa ning sellel kinnistul paiknevate hoonete,

sh praeguse Harkujärve koolimaja hoone ja kabeli tagastamist. Vastavalt Tallinna Ringkonna-

kohtu 22.04.2009 tehtud 23.05.2009 jõustunud otsusele haldusasjas nr. 3-07-1998 on Harku

Vallavalitsust kohustatud lahendama õigustatud subjekti taotlus hoonete tagastamiseks kolme

kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest ning õigustatud subjekti taotlus kogu endise kinnistu nr.

200 („Järve 16“) maa tagastamiseks kolme kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.;

(vi) Kaebaja on Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuses palunud osaliselt tühistada Harku Valla-

volikogu 22. veebruari 2001. a. otsus nr 17 (otsus maa munitsipaalomandisse taotlemise kohta),

tühistada Harju Maavanema 23. märtsi 1998. a. korralduste nr 1016 ja nr 1017, tühistada Harju

Maavanema 18. oktoobri 2001. a. korraldus nr 3075 (korraldus Harkujärve koolimaja katastri-

üksuse munitsipaalomandisse andmise kohta), tühistada Harku Vallavalitsuse 21. novembri

1997. a. korraldused nr 1391 ja nr 1392 (korraldus AS-ile Ceres ehitiste teenindamiseks teenin-

dusmaa määramise kohta), tühistada 27. veebruari 1998. a. korraldused nr 478 ja nr 479 (kor-

raldus AS-ile Ceres maa ostueesõigusega erastamise võimalikkuse kohta) ja tühistada Harku

Vallavalitsuse 13. septembri 2005. a. korralduse nr 1404 (korraldus AS-ile Ceres kuuluva kin-

nistu Kasvuhoonete kombinaat jagamise kohta);

(vii) Kolmas Isik 1 on 2008. a. lõpus jagunenud ning Tallinna Halduskohtu haldusasjas nr 3-08-871

vaidlustatud haldusaktide alusel Kolmanda Isiku 1 poolt ostueesõigusega erastatud maa on läi-

nud Kolmanda Isiku 2 omandisse;

(viii) Kaebaja kaebus on Tallinna Halduskohtu menetluses haldusasjana nr 3-08-871;

pidanud haldusasjas nr 3-08-871 kompromissi sõlmimiseks läbirääkimisi ja kohtumisi, kooskõlasta-

nud kompromissi tingimused ja sõlminud käesoleva kompromissilepingu (edaspidi: Leping) alljärg-

nevas:

1.1.

Vastustaja 1 tagastab Kaebajale Harku vallale kuuluva Harkujärve koolimaja kinnistul asuva

Harkujärve koolimaja ning selle juurde krundina kinnistatud osa endise „Järve 16“ kinnistu

maast ja annab sellega seoses Kaebajale üle Harkujärve koolimaja kinnistu.

1.2.

Tulenevalt maareformi seaduse § 25 lõikest 3 on maavanema korraldusega munitsipaaloman-

disse antud sotsiaalmaa võõrandamiseks ja kasutusvaldusega koormamiseks formaalselt vaja-

lik keskkonnaministri luba. See tähendab, et ehkki tegelikult on tegu õigusvastaselt võõranda-

tud vara tagastamisega, peab Harku vald pärast kokkuleppe jõustumist kinnistu võõrandami-

seks ja kasutusvaldusega koormamiseks pöörduma vastava taotlusega keskkonnaministri poo-

le.

1.3.

Tulenevalt p. 1.2. sätestatust taotlevad pooled ühiselt haldusasja nr. 3-08-871 menetluse pea-

tamist Kaebaja taotluse osas tühistada Harku Vallavolikogu 22.02.2001 otsus nr. 17 (lisa 1 p.

10 osas) ning Harju maavanema 18.10.2001 korraldus nr. 3075 kolmeks kuuks arvates komp-

romissi kinnitamisest. Kui kolme kuu jooksul on sõlmitud notariaalne asjaõigusleping ja esi-

tatud kinnistamisavaldus Harkujärve koolimaja kinnistu Kaebajale võõrandamiseks ja selle

koormamiseks kasutusvaldusega Harku valla kasuks (mis on kompromissi jõustumise tingi-

museks selles osas), siis paluvad pooled haldusasja menetluse ka nendele haldusaktidele esi-

tatud kaebuse osas lõpetada. Kui asjaõiguslepingut pole selle aja jooksul sõlmitud põhjusel, et

keskkonnaminister ei ole andnud selleks nõusolekut, siis paluvad pooled menetluse uuenda-

da, Kaebaja kaebuse rahuldada ning kaevatavad haldusaktid tühistada. Vajadusel tunnistab

Vastustaja 2 uuendatud menetluse ajal ise kehtetuks oma 22.02.2001 otsuse Kaebaja poolt

taotletud osas. Pärast haldusaktide tühistamist ja kinnistusregistriosa sulgemist, tagastab Vas-

tustaja 1 Kaebajale vastuvaidlematult Harkujärve koolimaja kinnistul asuva endise Järve talu

peahoone (praeguse koolihoone) õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamiseks ette nähtud

üldkorras. Vastustaja 1 kinnitab, et nimetatud hoone on säilinud endisel individualiseeritaval

kujul ning ka muid selle tagastamist takistavaid asjaolusid ei esine. Hoone tagastatakse selli-

sel juhul tingimusel, et Kaebaja nõustub selle kasutamisega koolimajana käesolevas kokku-

leppes toodud tingimustel ja tähtaja jooksul, mille kohta sõlmitakse vara tagastamisel lihtkir-

jalik kasutusleping. Tasu vara kasutamise eest arvestatakse sellisel juhul tagasiulatuvalt arva-

tes 01.01.2010 ning tagasiulatuvalt arvestatud tasu makstakse Kaebajale välja vara tagastatud

vara omandiõiguse üleandmisega üheaegselt.

1.4.

Harkujärve koolimaja ja selle juurde kinnistatud endise „Järve 16“ kinnistu maa Kaebajale

tagastamiseks ja Harkujärve koolimaja kinnistu Kaebajale üleandmiseks sõlmib Vastustaja 1

Kaebajaga 90 päeva jooksul arvates Tallinna Halduskohtu poolt haldusasjas nr 3-08-871

käesoleva Lepingu tingimustele vastava kompromissi kinnitamisest, Kaebajaga notariaalse

asjaõiguslepingu ja esitab ühiselt Kaebajaga kinnistamisavalduse Harkujärve kinnistu ja

Harkujärve koolimaja Kaebajale tasuta üleandmiseks ning selle koormamises tähtajalise ka-

sutusvaldusega Harku valla kasuks. Võlaõiguslik kokkulepe kinnisomandi üleandmise ning

kasutusvaldusega koormamise tingimuste kohta sisaldub täielikult käesolevas kokkuleppes

ning kompromissi kinnitamisel käesolevas kokkuleppes ette nähtud tingimustel ei esita

kumbki pool mingeid muid nõudeid ega tingimusi asjaõiguslepingu sõlmimiseks. Harkujärve

koolimaja kinnistu Kaebajale üleandmisel käesolevas Lepingus kokkulepitud tingimustel ei

ole Kaebajal Vastustaja 1 ja Vastustaja 2 suhtes mistahes nõudeid seoses omandireformi läbi-

viimisega reaalse repressiooniohu tõttu 1944. a. maha jäetud elumaja osas.

1.5.

Juhul, kui Vastustaja 1 ei teata punktis 1.4. nimetatud tähtaja jooksul Kaebaja esindajale nota-

riaalse lepingu sõlmimise aega (va põhjusel, et keskkonnaminister ei anna lepingu sõlmimi-

seks nõusolekut, millisel juhul toimitakse vastavalt p. 1.3. sätestatule), on Vastustaja 1 kohus-

tatud Kaebajale tasuma hüvitust 20 000 krooni esimese viivituses oldud 30 päeva eest. Iga

järgneva viivituses oldud 30 päeva eest tasub Vastustaja 1 Kaebajale hüvitist 75 000 krooni

kuni asjaõiguslepingu sõlmimiseni. Hüvitis makstakse välja igakuiselt, iga kalendrikuu vii-

masel päeval.

1.6.

Punktis 1.4 nimetatud tasuta üleandmise lepingu sõlmimisel koormatakse Harkujärve kooli-

maja kinnistut õppetöö järjepidevuse tagamiseks tasulise kasutusvaldusega Harku valla ka-

suks p. 1.7.-1.10 toodud tingimustel; kõik nimetatud lepingute sõlmimise ning kasutusvalduse

teostamisega seotud kulud kannab Harku vald. Vastustajad kinnitavad, et p. 1.4. nimetatud

lepingu sõlmimisel ei ole Harkujärve kinnistu koormatud kolmandate isikute õigustega, seal-

hulgas kinnistusraamatusse mittesissekandekohustuslike kolmandate isikute õigustega, nagu

nt üüri-, rendi- vm kasutuslepingud.

1.7.

Harkujärve koolimaja kinnistu kasutusvaldus on kehtiv kuni Harku vallas Harkujärve piir-

konnas uue põhikooli hoone valmimiseni ja kasutuselevõtmiseni ning selleks kooli

Harkujärve koolimaja praegusest hoonest uude hoonesse ümberkolimiseni, kuid lõppeb igal

juhul hiljemalt 15. augustil 2012. a. Kokkuleppel Kaebajaga on võimalik kasutusvalduse

tähtaega pikendada, sellekohasest soovist tuleb Kaebajat informeerida vähemalt kolm kuud

enne kasutusvalduse perioodi lõppu. Kui kasutusvalduse tähtaja pikendamises kokkuleppele

ei jõuta, annab Harku vald kinnistu ja sellel asuva hoone valduse kaebajale vastuvaidlematult

üle 15.08.2012.

1.8.

Harkujärve koolimaja kinnistu kasutusvalduse eest tasub Harku vald Kaebajale kuni

31.08.2010 tasu 10 000 krooni kuus ning alates 01.09.2010 kuni kasutusvalduse lõppemiseni

15 000 krooni kuus. Kasutusvalduse tasu makstakse välja igakuiselt, jooksva kalendrikuu

viimaseks päevaks kinnistu omaniku poolt näidatud pangaarvele. Eesti krooni devalveerimi-

sel euro suhtes üle 10% suurendatakse devalveerimisele järgnevast kuust kasutusvalduse tasu

võrdeliselt devalveerimisega. Kasutusvalduse tähtaja pikendamisel poolte eraldi kokkuleppel,

selgub kasutusvalduse kuutasu suurus Kaebajaga peetavate läbirääkimiste käigus.

1.9.

Enne käesoleva kokkuleppe sõlmimist on Vastustaja 1 ja Kaebaja poolt allkirjastatud kahe-

poolse aktiga fikseeritud Harkujärve koolimaja ja kinnistu, sealhulgas ka selle tehnosüstee-

mide, seisukord. Aktis fikseeritakse ka kinnistul ja hoones paiknev vara, mis ei ole kinnistu

oluliseks osaks ega päraldiseks ning mis jääb kinnistu omandi üleandmisel Harku valla

omandisse. Kasutusvalduse lõppemisel peab Harkujärve koolimaja olema käesolevas punktis

nimetatud aktis fikseeritud seisukorras, võttes arvesse tavapärast kulumist. Harku valla

omandisse jääva vara viib vald kasutusvalduse lõppemisel omal kulul hoonest ja kinnistult

minema.

1.10. Harkujärve koolimaja jm kinnistul asuva vara säilimise eest vastutab ning seda hoiab punktis

1.9 nimetatud aktis fikseeritud seisukorras Harku vald. Harku vald tasub kasutusvalduse

kestvusajal ka kõik kinnistu ja hoonega seotud maksud ja koormatised ning korrashoiu, pisi-

remondi ja muud kulud. Kui Harkujärve koolimaja enne kasutusvalduse lõppemist ja Kaebaja

valdusse üleandmist hävib või kahjustub, korraldab Vastustaja 1 selle aktis fikseeritud seisu-

korda taastamise. Käesolevast punktist tulenevate kohustuste täitmisega seotud kulud kannab

Harku vald ning need ei kuulu ühelgi tingimusel Kaebaja poolt hüvitamisele. Vastustaja 1

avaldab tagasivõtmatult, et Vastustaja 1 on nõus pärast kasutusvalduse lõppemist Harkujärve

koolimaja ümbritseva, u 5000 ruutmeetri suuruse maa-ala piiramisega piirdeaiaga ning

Harkujärve koolimaja kasutamise otstarbe muutmisega elu- ja ärihooneks ning sellele järgne-

valt maa sihtotstarbe muutmisega elamu - ja ärimaaks. Kaebaja esitab vastavad taotlused Vas-

tustajale 1 pärast kasutusvalduse lõppemist, ning siis lahendatakse ka piirdeaia täpse paikne-

mise ja ehitusliku lahendusega seotud küsimused. Vastustaja 1 kohustub andma pärast kasu-

tusvalduse lõppemist kinnistul asuvale hoonele kasutusloa kasutamiseks elamuna ja/või bü-

roohoonena, nõudmata selleks ümberehituste teostamist ja kontrollimata ehitise vastavust et-

tenähtud nõuetele (ehitusseaduse § 72 lg. 3 alusel) vms. Hoone on ehitatud elamuks ning on

olnud kasutusel nii elamuna kui ka büroohoonena. Hetkel toimub Harku valla uue üldplanee-

ringu koostamine. Üldplaneeringu kehtestamisel on Harkujärve koolimaja kinnisasi üldpla-

neeringu maakasutusplaanil tsoneeritud elamu- ja ärimaana.

1.11. Kaebaja kinnitab oma teadlikkust asjaolust, et Vastustaja 2 17. juuni 2004 otsusega nr 53

kehtestatud Seeme maaüksuse detailplaneering näeb ette juurdepääsu Seeme kinnisasjale üle

Harkujärve koolimaja kinnistu (Seeme kinnisasja ja juurdepääsu ala paiknemine nähtub käes-

oleva Lepingu lisast 1).

2.1. Kolmas Isik 2 tagastab tema valduses oleva õigusvastaselt võõrandatud hoone (matmiskabel)

selliselt, et sõlmib nelja kuu jooksul arvates Tallinna Halduskohtu haldusasjas nr 3-08-871

käesoleva Lepingu tingimustele vastava kompromissi jõustumisest notariaalse võla- ja asjaõi-

gusliku lepingu ning kinnistamisavalduse Ceres kinnisasja jagamisel sellel asuva kabeli juurde

moodustava minimaalselt 650 m2 suuruse kinnisasja tasuta üleandmiseks Kaebajale. Kolmas

Isik 2 kinnitab, et Kaebajale omandi üleandmisel ei ole kabeli juurde moodustatav kinnisasi

koormatud kolmandate isikute õigustega, sh. kinnistusraamatusse mittesissekandekohustuslike

õigustega, nagu näiteks üüri-, rendi vm kasutuslepingud. Kabeli ehituslik-tehniline seisukord on

fikseeritud enne käesolevale kokkuleppele alla kirjutamist aktiga ning kabel peab üleandmisel

olema aktis sätestatud seisundis.

2.2. Ceres kinnisasja jagamisel kabeli juurde moodustatava kinnisasja ligikaudne asukoht ja piirid

on näidatud käesoleva kompromissi lisaks 3 oleval skeemil. Krundi moodustamisel arvestatakse

nii maakorralduse nõuetega kui ka piiridega, mis näha 1937. aastal koostatud J.V perekonna

matmispaiga plaanil. Kõnealuse moodustatava kinnisasja piirid ja konfiguratsioon täpsustatakse

koostöös Kaebaja esindajaga pärast Tallinna Halduskohtu haldusasjas nr 3-08-871 käesoleva

Lepingu tingimustele vastava kompromissi jõustumist Vastustaja 1 ja Kolmanda Isiku 2 poolt.

2.3. Kaebaja ja Kolmas Isik 2 on kokkuleppinud, et juurdepääs Ceres kinnistu jagamisel kabeli juur-

de moodustatavale kinnistule hakkab toimuma läbi Ceres kinnistu ja läbi Kaebajale tagastatava

maa; juurdepääsu teostamise koht kinnistul nr. 821602 on näidatud käesoleva Lepingu lisaks 3

oleval skeemil. Kabeli juurde moodustatava kinnistu igakordsel omanikul on tähtajatu ja tasuta

õigus ööpäevaringseks juurdepääsuks oma kinnistule jala ja mootorsõidukitega üle kinnistu nr.

821602, skeemil näidatud kohas. Juurdepääsuõiguse teostamiseks antakse Kaebaja valdusse

piirdeaias asuva värava võti. Juurdepääsuõiguse teostamisel arvestab kabeli juurde moodustata-

va kinnisasja igakordne omanik Cerese kinnistul toimuva tootmistegevusega seotud mõistlikke

vajadusi ja piiranguid ning hoidub Cerese kinnistu omaniku vara kahjustamisest.

Ceres kinnisasja piirdes oleva värava ja Ventri tee vahelise Kaebajale tagastatava maaüksuse

ala, sõidukiga läbitavaks muutmiseks vajalike tööde ja toimingute tegemise korraldab kolme

kuu jooksul kompromissi jõustumisest omal kulul Vastustaja 1 kooskõlastatult Kaebajaga.

2.4. Punktis 2.1. nimetatud notariaalse lepingu sõlmimisega seotud kulud kannab Vastustaja 1, kes

korraldab ka Ceres kinnisasja jagamise ja notariaalse lepingu sõlmimise. Vastustaja 1 kinnitab

käesolevaga, et on nõus Ceres kinnisasja jagamisplaani alusel kolmeks kinnisasjaks jagamisega,

kandes ka jagamisega seotud kulud.

2.5. Kui Kolmanda Isiku 2 taotluse alusel algatatakse ja koostatakse Ceres kinnisasja osaliselt või

tervikuna hõlmav detailplaneering, nähes selles muuhulgas ette ka lõpliku juurdepääsutee prae-

gusel Ceres kinnistul asuva kabelini, siis kohustub Vastustaja 1 pärast detailplaneeringu kehtes-

tamist korraldama omal kulul kõnealuse juurdepääsutee kruusa- või killustikkatteni väljaehita-

mise, kui Kaebaja, Vastustaja 1 ja Kolmas Isik 2 ei lepi kokku teisiti.

2.6. P. 2.1.-2.3. tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks kantakse Kolmandale isikule 2 kuuluva

kinnistu (registriosa nr. 821602, katastritunnus 19814:001:0512) kohta avatud registriosa kol-

mandasse jakku Kaebaja kasuks märked esimesele järjekohale kinnisomandi Kaebajale üleand-

mise tagamiseks ja esimesele vabale järjekohale kabeli juurde avalikult teelt juurdepääsu taga-

miseks kabeli juurde moodustatava kinnistu igakordsele omanikule käesolevas kokkuleppes

toodud tingimustel. Ceres Kinnisvara OÜ, registrikood 11546506, asukoht Järvekalda tee 33,

Harkujärve küla, Harku vald, Harjumaa, annab käesolevaga oma tagasivõtmatu nõusoleku ni-

metatud märgete kandmiseks Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna

kinnistusregistri registriossa nr. 821602 kolmandasse jakku.

Ceres Kinnisvara OÜ lubab ja L.W avaldab käesolevaga soovi kanda Harju Maakohtu Kinnis-

tusosakonna Harju Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr 821602 kolmandasse

jakku esimesele järjekohale omandiõiguse üleandmise nõuet tagav (eel)märge L.W, sündinud

xx.xx.xxxx kasuks.

Ceres Kinnisvara OÜ lubab ja L.W avaldab soovi kanda Harju Maakohtu Kinnistusosakonna

Harju Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr. 821602 kolmandasse jakku esimesele

vabale järjekohale märkus kabeli juurde avalikult teelt juurdepääsu tagamiseks kabeli juurde

moodustatava kinnistu igakordsele omaniku kasuks käesolevas kokkuleppes toodud tingimustel,

tuginedes asjaõigusseaduse (AÕS) § 156 lg-le 1.

3. Ülejäänud Harju Maavalitsuse õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise

komisjoni 24. mai 1996. a. otsuses nr 9630 Harju maakonnakomisjoni 29. mai 2007. a. otsusega

nr 12357 muudetud kujul nimetatud 1944. a. reaalse repressiooniohu tõttu maha jäetud vara osas,

peale praegusel Harkujärve koolimaja kinnistul asuva praeguse koolimaja ja praegusel Cerese

kinnistul asuva kabeli, viib Vastustaja 1 koostöös Kaebajaga viivitamata läbi kompenseerimise

menetluse. Kompenseeritavate hoonete ja vara koosseisu määramisel võetakse aluseks 1944. aas-

tal vahetult pärast vara mahajätmist reaalse repressiooniohu tõttu koostatud akt „Harku-Järve

sovhoosi“ varade koosseisu kohta, kuivõrd Vastustaja 1 möönab, et tegelikult kuulus kogu nime-

tatud vara J.V-le.

4. Vastustaja 1 kohustub nelja kuu jooksul arvates Tallinna Halduskohtu haldusasjas nr 3-08-871

käesoleva Lepingu tingimustele vastava kompromissi jõustumisest:

4.1.korraldama endise „Järve 16“ kinnistu maal asuva, hetkel Harku vallale kuuluva Harkujärve kü-

las, asuva Ventri tee kinnisasja (katastritunnus 19814:001:0486) jagamise kaheks, eraldades lõu-

napoolse, ca 280 m pikkuse ja ca 3000 m2 suuruse lõigu, mille kohanimeks ja aadressiks määra-

takse J.V tee (kõnealune lõik on tähistatud käesoleva Lepingu lisas 2); ja

4.2.tagastama Kaebajale p. 4.1. nimetatud osa endise kinnistu nr. 200 maast, sõlmides selleks nota-

riaalse lepingu punktis 4.1. nimetatud ca 3000 m2 suuruse kinnisasja omandi tasuta üle andmi-

seks Kaebajale. Kõik lepingu sõlmimisega seotud kulud kannab Vastustaja 1. Kui eraldi kinnisas-

ja moodustamine on takistatud kolmandate isikute tegevuse tõttu (nt. moodustatava katastriüksu-

se registreerimisest keeldumine , vms), siis antakse Kaebaja omandisse ½ suurune mõtteline osa

kogu praegusest Ventri tee kinnisasjast, kusjuures sellisel juhul sõlmitakse omandi üleandmisel

ka kinnistusraamatusse kantav kaasomanike kokkulepe vara valdamise ja kasutamise kohta, mille

kohaselt Kaebaja ja tema õigusjärglaste ainuvaldusesse ja -kasutusse jääb käesoleva lepingu Li-

sas 2 piiritletud osa nimetatud kinnisasjast. Tee kinnisasja üleandmisel sõlmitakse ühtlasi tee

kergliikluseks kasutamise võimaldamiseks tähtajatu avaliku kasutamise leping, mille kõik oluli-

sed tingimused on käesolevaga kokku lepitud, need on järgmised: 1) kuni Harkujärve koolimaja

kinnistu kasutusvalduse (p. 1.6.) lõppemiseni määrab tee avaliku kasutamise ulatuse, korra ja tin-

gimused omal äranägemisel Vastustaja 1. 2) Alates Harkujärve koolimaja kinnistu kasutusvaldu-

se lõppemisest, kuid hiljemalt alates 15.08.2012, võivad avaliku kasutuse raames teel kella

07.00-22.00 vabalt liikuda jalakäijad ja jalgratturid. 3) Alates Harkujärve koolimaja kinnistu ka-

sutusvalduse lõppemisest, kuid hiljemalt alates 15.08.2012 otsustab mootor- ja maastikusõidukite

liikluse lubamise/piiramise/mittelubamise tee omanik või Kaebaja kui kaasomanik 4) Harku vald

kannab kõik tee nõuetekohase hooldamise, lumest puhastamise ja avalikuks kasutuseks vajaliku

remondiga seotud kulud ning korraldab teel nimetatud tegevusi kokkuleppel tee omanikuga 5)

seoses avaliku kasutuse lubamisega vabastatakse tee maamaksust ning kõigist muudest tulevikus

kehtestatavatest tee kinnistu omamisega seotud maksudest, selle võimatusel hüvitab Harku vald

vastavate maksudega seotud kulud tee omanikule täies ulatuses.

Harkujärve koolimaja kinnistu kasutusvalduse lõppemise ajaks rajab Vastustaja 1 Kolmandale

Isikule 2 kuuluva Klubi kinnistu hoovi sissesõiduks uue tee, kui ei lepita Kolmanda Isikuga 2

kokku teisiti. Kuni nimetatud uue tee valmimiseni lubab Kaebaja Klubi kinnistu hoovi sissesõi-

duks tasuta kasutada olemasolevat sissesõidu teed.

4.3.P. 4.1. ja 4.2. nimetatud kohustuste p. 4 nimetatud tähtaja jooksul mittetäitmisel maksab Vastus-

taja 1 Kaebajale hüvitist 250 krooni päevas kuni kõigi oma kohustuste täieliku ja kohase täitmi-

seni .

5. Kaebaja kinnitab, et

5.1.tal ei ole menetluse lõpetamisel Tallinna Halduskohtu haldusasjas nr 3-08-871 kompromissi kin-

nitamisega käesoleva Lepingu tingimustel Vastustaja 1, Vastustaja 2, Kolmanda isiku 1, Kol-

manda isiku 2 või Harku valla (sealjuures kollegiaalselt või ka konkreetsete ametnike) suhtes

kokkuleppe kinnitamise seisuga mistahes pretensioone ega nõudeid seoses reaalse repressiooni-

ohu tõttu 1944. a. maha jäetud elumaja ja kabeli tagastamise ning muu vara kompenseerimisega

ning ta loobub lisaks sellele käesolevaga mistahes taoliste nõuete ja pretensioonide esitamisest

käesoleval ajal ja tulevikus. See kinnitus ei hõlma Vastustajate tegevust/tegevusetust käesoleva

kokkuleppe mittenõuetekohasel täitmisel ning ülejäänud hoonete ja vara kompenseerimise läbi-

viimisel pärast käesoleva kokkuleppe kinnitamist;

5.2.ta on teadlik ja kinnitab oma täielikku nõustumist asjaoluga, et õigusvastaselt võõrandatud vara

kompenseerimine sõltub lisaks Harku valla ja Harku valla ametnike (sealhulgas ka Vastustaja 1

ja Vastustaja 2 ning nende ametnike) tegevusele ka riigiorganite tegevusest, mille suhtes Vastus-

taja 1 ja Vastustaja 2 ei saa anda mistahes garantiisid ega kanda mistahes vastutust;

5.3.õigusvastaselt võõrandatud vara kompenseerimisel probleemide ilmnemisel, mida ei lahenda

Vastustaja 1 või Vastustaja 2 ja mis on väljaspool Vastustaja 1 ja Vastustaja 2 otsustuspädevu-

sest, või selliste probleemide tõttu õigusvastaselt võõrandatud vara kompenseerimise võimatuks

osutumise korral, ei ole Kaebajal mistahes nõudeid või pretensioone Vastustaja 1, Vastustaja 2

või Harku valla (sealjuures kollegiaalselt või ka konkreetsete ametnike) suhtes ning ta loobub li-

saks sellele käesolevaga mistahes taoliste nõuete ja pretensioonide esitamisest.

6. Käesolev Leping ning sellest tulenevad kohustused, välja arvatud punktist 7 tulenev kohustus

kompromissi kinnitamiseks ja haldusasja nr 3-08-871 menetluse lõpetamiseks Vastustaja 1 ja

Vastustaja 2 haldusaktide peale esitatud kaebuse osas (va Vastustaja 2 22.02.2001 otsuse nr. 17,

selle lisa 1p. 10 sätestatu osas) ühise taotluse esitamiseks Tallinna Halduskohtule, jõustuvad Tal-

linna Halduskohtu kompromissi kinnitava määruse jõustumisega. Punktist 7 tulenev kohustus

Tallinna Halduskohtule ühise taotluse esitamiseks kompromissi kinnitamiseks ja haldusasja nr 3-

08-871 menetluse lõpetamiseks Vastustaja 1 ja Vastustaja 2 haldusaktide peale esitatud kaebuse

osas jõustub käesoleva Lepingu allkirjastamisel mõlema Poole poolt.

7. Pooled esitavad Tallinna Halduskohtule haldusasjas nr 3-08-871 hiljemalt 3 tööpäeva jooksul

käesoleva Lepingu allkirjastamisest ühise kirjaliku tahteavalduse kohtuvaidluse lõpetamiseks

Vastustaja 1 ja Vastustaja 2 haldusaktide peale esitatud kaebuse osas kompromissiga, millele on

lisatud üks eksemplar käesolevast Lepingust. Seejuures paluvad pooled lõpetada menetluse Vas-

tustaja 1 ja Vastustaja 2 haldusaktide (va Vastustaja 2 22.02.2001 otsuse nr. 17 selle lisa 1 p. 10

sätestatu osas) ning peatada kohtumenetluse kolmeks kuuks viimatinimetatud haldusakti peale

esitatud kaebuse osas. Ühtlasi loobub Kaebaja oma kaebusest Harju maavanema haldusaktide

peale, välja arvatud kaebus Harju maavanema 18.10.2001 korralduse nr. 3075 tühistamiseks, mil-

le osas Kaebaja ja Vastustajad taotlevad menetluse peatamist kolmeks kuuks.

8. Kõik Pooled kannavad ise oma menetluskulud Tallinna Halduskohtu haldusasjas nr 3-08-871.

9. Pooled lepivad kokku, et ei vaidlusta Tallinna Halduskohtu määrust haldusasja nr 3-08-871 me-

netluse lõpetamise kohta käesolevas Lepingus kokkulepitud tingimustel kompromissi kinnitami-

sega.

10. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud halduskohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest Tallinna

Halduskohtu poolt kompromissi kinnitamisel.

11. Kaebaja esindaja Martin Teder kinnitab, et

11.1. Martin Tederile 28. veebruaril 2006. a. Austraalias väljastatud notariaalsest volikirjast tulenev

volitus hõlmab volitust käesoleva Lepingu sõlmimiseks ning puuduvad Martin Tederi volituse

ulatusega seotud takistused käesoleva Lepingu sõlmimiseks;

11.2. käesoleva Lepingu tingimusi on Martin Teder Kaebajaga arutanud ja need enne käesoleva

Lepingu sõlmimist Kaebajaga kooskõlastanud;

11.3. Lepingu sõlmimise ja kompromissi kinnitamisega haldusasja nr 3-08-871 menetluse lõpeta-

mise mõju ja tagajärgi Kaebaja õigustele ja kohustustele on Martin Teder enne käesoleva Lepin-

gu sõlmimist selgitanud;

11.4. haldusasja nr 3-08-871 kompromissiga lõpetamine käesolevas Lepingus kokkulepitud tingi-

mustel vastab täielikult Kaebaja tahtele ning puudub mistahes informatsioon, mis lubaks selles

kahelda.

12. Vastustajad ning Kolmandad isikud kinnitavad, et neil on olemas kõik vajalikud load, kooskõlas-

tused ning pädevate kollektiivsete organite (vallavalitsus ja vallavolikogu, äriühingute juhatused,

nõukogud, üldkoosolekud) otsused käesoleva kokkuleppe sõlmimiseks ja sellega võetud kohustuste

täitmiseks. Vastustajad ja Kolmandad isikud täidavad oma kohustused heas usus, asuvad neid täitma

viivitamatult ning teevad kõik vajaliku võimalikult kiiresti, ootamata tingimata ära kokkuleppes ette

nähtud lõpptähtaegu. Käesolev kokkulepe sisaldab kõigis kokku lepitud küsimustes kõiki osaliste

poolt oluliseks peetavaid tingimusi ning kui käesoleva kokkuleppega on osalised võtnud kohustuse

teatud täiendavate lepingute sõlmimiseks vm toimingute tegemiseks, ei esita keegi nende lepingute

sõlmimise ja/või oma kohustuste täitmisega seoses mingeid ettepanekuid, nõudeid ega

(eel)tingimusi, mis ei tulene otseselt ja selgelt käesolevast kokkuleppest. Lepingute jm. kahepoolsete

tehingutega seonduv (tehingute sõlmimise aeg, koht jms) lepitakse eelnevalt kokku Kaebaja esinda-

jaga, arvestades viimase ettepanekuid nendes küsimustes.

13. Käesolev Leping on sõlmitud viies eksemplaris, millest iga Pool saab ühe ja viies esitatakse koos

punktis 6 nimetatud Poolte ühise taotlusega Tallinna Halduskohtule.“

3. 15. oktoobri 2009. a kohtuistungil esitasid L.W, Harku Vallavalitsus, Harku Vallavolikogu, Ceres

Kinnisvara OÜ ja Ceres AS kohtule taotluse 14. oktoobril 2009. a sõlmitud kompromissi kinnitami-

seks, kaebusest osaliselt loobumiseks, haldusasja menetluse osaliselt lõpetamiseks ja osaliselt peata-

miseks. Taotluse kohaselt:

„Käesolevas haldusasjas on menetluses L.W kaebus Harku Vallavalitsuse 21. novembri 1997. a. kor-

ralduste nr 1391 ja nr 1392, 27. veebruari 1998. a. korralduste nr 478 ja nr 479 ja 13. septembri 2005.

a. korralduse nr 1404 peale; Harku Vallavolikogu 22. veebruari 2001. a. otsuse nr 17 peale ja Harju

Maavanema Harju Maavanema 23. märtsi 1998. a. korralduste nr 1016 ja nr 1017 ning 18. oktoobri

2001. a. korralduse nr 3075 peale.

L.W, Harku Vallavalitsus, Harku Vallavolikogu, AS Ceres ja Ceres Kinnisvara OÜ on saavutanud

kompromissi vaidluse osaliseks lõpetamiseks käesolevas haldusasjas, vastavasisulise kompromissi-

lepingu tekst on käesolevale taotlusele lisatud.

Tulenevalt kompromissi saavutamisest ja käesolevale taotlusele lisatud kompromissilepingu sõlmi-

misest paluvad L.W, Harku Vallavalitsus, Harku Vallavolikogu, AS Ceres ja Ceres Kinnisvara OÜ

kompromissi kinnitada ja lõpetada käesoleva haldusasja menetluse Harku Vallavalitsuse 21. no-

vembri 1997. a. korralduste nr 1391 ja nr 1392, 27. veebruari 1998. a. korralduste nr 478 ja nr 479 ja

13. septembri 2005. a. korralduse nr 1404 peale esitatud kaebuse osas.

Täiendavalt avaldab L.W, et ta loobub käesolevaga oma kaebusest Harju Maavanema 23. märtsi

1998. a. korralduste nr 1016 ja nr 1017 peale ja palub ka antud osas käesoleva haldusasja menetluse

lõpetada. Kaebusest loobumine kõnealuses osas on tingitud käesolevale taotlusele lisatud kompro-

missilepingu sõlmimisest, millest tulenevalt ei pea L.W kõnealuses oma kaebuse edasist menetlemist

vaidlustatud Harju Maavanema osade vaidlustatud haldusaktide puhul enam vajalikuks.

Vastavalt kompromissilepingu punktile 7 paluvad L.W, Harku Vallavalitsus, Harku Vallavolikogu,

AS Ceres ja Ceres Kinnisvara OÜ kohtul peatada käesoleva haldusasja menetluse Harju Maavanema

18. oktoobri 2001. a. korralduse nr 3075 ja Harku Vallavolikogu 22. veebruari 2001. a. otsuse nr 17

suhtes toimuva vaidluse osas kolmeks kuuks alates käesolevas asjas saavutatud kompromissi kinni-

tava määruse tegemise kuupäevast alates. Menetluse peatamine oleks vajalik käesolevale taotlusele

lisatud kompromissilepingu punktis 1.3. ettenähtud toimingute tegemiseks kompromissi realiseerimi-

seks.

L.W, Harku Vallavalitsus, Harku Vallavolikogu, AS Ceres ja Ceres Kinnisvara OÜ kinnitavad, et

nad on teadlikud kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamise menetluslikest tagajärgedest vas-

tavalt Halduskohtumenetluse seadustiku § 24 lg 1 p 3 ja lg 2. L.W kinnitab täiendavalt oma teadlik-

kust kaebusest loobumise menetluslikest tagajärgedest vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku §

24 lg 1 p 2 ja lg 2 ning § 92 lg 6.

L.W, Harku Vallavalitsus, Harku Vallavolikogu, AS Ceres ja Ceres Kinnisvara OÜ paluvad jätta

kompromissi kinnitamisega lõpetatava osaga seotud menetluskulud käesolevas haldusasjas nende

enda kanda.“

4. Kohus nõudis 27. oktoobril 2009. a kaebajalt ja vastustajatelt selgitusi alljärgnevatele küsimustele:

1. Kas Harku Vallavalitsus ja Harku Vallavolikogu tunnistavad nende vastuvõetud haldusaktide

õigusvastasust?

2. Esitada faktilised asjaolud ja viited omandireformi aluste seadusele, mis võimaldavad L.W-le

tagastada koolimaja hoone ja selle aluse maa.

3. Kas ja miks Harku vald ei pea otstarbekaks jätta ORAS § 12 lg 3 p 5 alusel koolimaja hoone

sotsiaalobjektina tagastamata?

4. Millistele tõenditele tugineb hinnang, et koolimaja hoone on säilinud endisel individualiseeri-

taval kujul?

5. Milline õigusnorm võimaldab seada hoone tagastamise korral tingimusi hoone edasise kasu-

tamise kohta, miks on selliste tingimuste kehtestamine praegusel juhul vältimatu?

6. Millisel õiguslikul alusel andnud kompromissi p 1.10 sätestatud tagasivõtmatu kinnituse, et

kasutusvalduse lõppemise korral on õigus hoone kasutusotstarve muuta elu- ja ärihooneks ja

maa sihtotstarve muuta elamu- ja ärimaaks? Kas see tähendab, et kohast haldusmenetlust

nendes küsimustes läbi ei viida?

7. Millisel õiguslikul alusel ja miks antakse lubadus tuleviku taotletava haldusakti väljaandmise

kohta koos lubadusega mitte nõuda ümberehituste teostamist ja kontrollimata ehitise vasta-

vust ettenähtud nõuetele?

8. Kas kabelit puudutavas osas soovitakse sõlmitud kompromissi alusel teha kinnistusraamatus-

se mingisuguseid kandeid, märkeid vms (vt ka p 2.6) – või võib eeldada täiendavate nota-

riaalsete asjaõiguslepingute sõlmimist? Mis on märgete kinnistusraamatusse kandmise õigus-

likuks aluseks?

9. Millisel õiguslikul alusel annab vald nõusoleku Cerese kinnisasja jagamiseks kolmeks?

10. Millisel õiguslikul alusel viiakse läbi tagastamisele mittekuuluva vara kompenseerimise me-

netlus?

11. Millisel õiguslikul alusel ja miks jagab vald Ventri tee kinnisasja kaheks? Millisel õiguslikul

alusel tagastatakse munitsipaalomandis olev (?) tee õigustatud subjektile? Millisel alusel sõl-

mitakse tee tähtajatu avaliku kasutamise leping ja millised normid lubavad kehtestada lepingu

tingimused selliselt, nagu need on kokku lepitud.

5. Harku Vallavolikogu, Harku Vallavalitsus (edaspidi: Vastustajad) ja L.W (edaspidi: Kaebaja) esi-

tasid 2. novembril 2009. a vastuseks kohtu 27. oktoobri 2009. a. nõudele alljärgnevad selgitused:

1. Käesolevas haldusasjas menetletavas kaebuses on L.W vaidlustanud Vastustajate haldusaktide

õiguspärasuse. Kaebaja on seisukohal, et Vastustajate vaidlustatud haldusaktid on õigusvastased.

Vastustajad L.W kaebuses avaldatud seisukohtadega haldusaktide õigusvastasuse kohta ei nõustu,

kuid küsimus on vaieldav.

Vastustajad on veendumusel, et antud küsimuses pika õigusvaidluse läbimise asemel on otstarbe-

kam vaidlus lahendada kompromissiga mõlemale poolele ning ka kolmandatele isikutele vastu-

võetavatel tingimustel.

Vaidluse lõpetamine kompromissiga tagab vaidluse kiirema lõppemise ning sellega ühtlasi isiku-

te õiguste ja kohustuste osas kiiremini selgusele jõudmise, mis võimaldab omakorda lahendada

küsimusi, mis muidu võiksid jääda võib olla aastaid kestva kohtuvaidluse ajaks lahenduseta; sa-

muti aitab kompromissi sõlmimine kindlamini tagada õigusrahu, kuivõrd sellisel juhul on tege-

mist asjaosalistele vastuvõetavatel tingimustel sõlmitud kokkuleppega ning menetlusosaliste soov

kompromissi kinnitava kohtulahendi vaidlustamiseks on vähetõenäoline. Käesolevas haldusasjas

sõlmitud kompromiss koos Tallinna Halduskohtu haldusasjas nr 3-09-528 sõlmitud ja kohtu poolt

kinnitatud kompromissiga lahendab kõik J.V-lt õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja

kompenseerimisega seotud küsimused viisil, mis lõpetab käimasolevad vaidlused ja väldib uute

vaidluste teket.

Nendel kaalutlustel on Vastustajad nõustunud käesolevas haldusasjas toimuva vaidluse lõpetama

kompromissiga, kuid valmisolek kompromissi sõlmimiseks ei tähenda seda, et Vastustajad peak-

sid oma haldusakte vaieldamatult õigusvastaseks.

Kaebaja omalt poolt märgib, et ehkki ta peab vaidlustatud haldusakte õigusvastaseks, on otstar-

bekas lõpetada õigusrahu huvides vaidlused kompromissiga. Antud haldusasjas sõlmitud komp-

romissileping on sõlmitud samaaegselt kompromissilepinguga haldusasjas nr. 3-09-528, mis on

Tallinna Halduskohtu poolt 21.10.2009 ka kinnitatud. Need kaks kompromissilepingut koostoi-

mes lahendavad kõik J.V-lt õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimisega

seotud küsimused ning võimaldavad viia väga pikka aega kestnud ning palju vaidlusi põhjusta-

nud tagastamis-ja kompenseerimismenetluse lõpule. Harku valla haldusorganitega sõlmitud kok-

kuleppe tingimused on paralleelselt toimunud kohtuvaidluste sisu jm asjaolusid arvestades jaga-

tud kahte kompromissilepingusse, kuid kaebaja ei oleks olnud nõus sõlmima üht kokkulepet ilma

teiseta. Kaebaja loobus muu hulgas kahjunõudest haldusasjas 3-09-528 vaid seetõttu, et samaaeg-

selt sõlmiti kokkulepped kõigi vaidlusküsimuste lahendamiseks pooli rahuldaval viisil.

2. Kaebaja on kõnealuse hoone ning Harkujärve koolimaja kinnistu maa osas omandireformi õigus-

tatud subjekt ning nii vastav hoone kui ka maa on omandireformi objektid. Koolimajana kasuta-

tava õigusvastaselt võõrandatud hoone ja selle aluse maa tagastamist Kaebajale võimaldavad vas-

tavalt Omandireformi aluste seaduse (edaspidi: ORAS) § 3 lg 1, § 11 lg 1, § 12 lg 1 ja lg 5 ning

Maareformi seaduse § 6.

Koolimajana kasutatava hoone ning hetkel selle juurde kinnistatud omandireformi objektiks oleva

maa Kaebajale tagastamisest tulenevalt oleks muuhulgas HMS § 5 lg 2 tulenevalt otstarbekas an-

da Kaebajale üle koolimajana kasutatav õigusvastaselt võõrandatud hoone olulise osana kinnis-

tust, mis on hoone juurde õigusvastaselt võõrandatud maale moodustatud. See võimaldab ühekor-

raga lahendada nii hoone kui ka selle juurde kinnistatud maa tagastamise küsimuse, mitte asuda

esmalt kinnistusraamatu registriosa sulgema ning seejärel seda tulenevalt õigusvastaselt võõran-

datud vara tagastamisest uuesti avama.

3. Koolimaja hoone sotsiaalobjektina tagastamata jätmine võiks olla võimalik, kuid Vastustajad on

otsustanud seda mitte teha.

Hetkel koolimajana kasutatav hoone ei ole ehitatud koolimajaks ega ka avalikuks kasutamiseks.

Seetõttu pole hoone koolina kasutamiseks sobivaim.

Hoone on amortiseerunud ning vajaks koolimajana kasutamise jätkamiseks ulatuslike remondi-

tööde ning eelmises lõigus nimetatut arvesse võttes ka ümberehitustööde tegemist. Vastustajad on

võtnud vastu otsustuse uue koolimaja rajamiseks, tellitud on ka vastav projekt ning koostatud de-

tailplaneering. Uue koolimaja hoone rajamine on seega kavas ning käesoleval ajal on see taker-

dunud ajutiste finantseerimisraskuste tõttu.

Kuivõrd kavas on uue ja selleks spetsiaalselt ehitatud koolimaja rajamine, siis ei oleks tarvidust

taotleda koolimaja hoone sotsiaalobjektina mittetagastamist, eriti olukorras, kus säilib võimalus

pärast tagastamist hoone kasutamist senisel otstarbel teatud aja jooksul jätkata.

4. Koolimajana kasutatava hoone endisel individualiseeritaval kujul säilimise osas tuginevad Vas-

tustajad asjaolule, et neile teadaolevalt pole hoones peale õigusvastast võõrandamist põhikonst-

ruktsioone asendatud ega ümber-, juurde-, peale- ega allaehitusi tehtud ning hoones on tehtud

üksnes sisetöid. Seda on kinnitanud ka Kaebaja esindaja, kes on koos Harku valla esindajaga

hoone üle vaadanud. Hoones tehtud sisetööde puhul tuleb täiendavalt võtta arvesse ORAS § 12 lg

10 sätestatud piirangut – enne ORAS-e jõustumist tehtud tööde kohta Vastustajatel andmed puu-

duvad.

ORAS § 12 lg 11 ja Vabariigi Valitsuse 05. veebruari 1993. a. määrusega nr 36 kinnitatud „Õi-

gusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra” p 27 ja Vabariigi Valitsuse 25. novembri 1997.

a. määrusega nr 220 kinnitatud „Ehitise endisel individualiseeritaval kujul säilimise ja hindamise

korra ja metoodika” p 5 sätestatust tulenevalt oleks ehitise endisel individualiseeritaval kujul säi-

limise kohta eksperthinnangu tellimine vajalik üksnes juhul, kui kohalikul omavalitsusel oleks

ehitise endisel individualiseeritaval kujul säilimise suhtes kahtlused. Antud juhul Vastustajatel

selliseid kahtluseid ei ole.

5. Hoone tagastamisjärgset kasutamist selle senisel otstarbel teatud perioodi jooksul pärast selle

tagastamist õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise õigustatud subjektile võimaldab ORAS §

12 lg 6. Põhjuseid, miks antud juhul oli selle võimaluse kasutamine koolimajana kasutatava hoo-

ne puhul vajalik, on mõnevõrra käsitletud vastates küsimusele 3.

Harku vallas Harkujärve külas on kavas uue koolimaja hoone rajamine, kuid kuivõrd selle kava

realiseerimine võib finantsküsimustest tulenevalt võtta teatud aja, siis on samal ajal vajalik tagada

võimalus hetkel koolimajana kasutatava hoone kasutamise ajutiseks jätkamiseks vältimaks prob-

leeme õppetöö läbiviimises.

6. Vastustajate pädevus ja õiguslikud alused kompromissilepingu punktis 1.10 kajastatud küsimuses

tulenevad hoone kasutusotstarbe muutmise osas Ehitusseadusest ning maa sihtotstarbe muutmise

osas Planeerimisseadusest.

Kompromissilepingu punktis 1.10 kajastatu ei tähenda, et kohast haldusmenetlust läbi ei viida.

Maa planeeritav sihtotstarbe muutmine toimub käimasolevas üldplaneeringu menetluses ning

hoone kasutusotstarbe muutmine toimub Ehitusseadusele vastava haldusmenetluse kaudu (komp-

romissilepingu punktis 1.10 sisaldub kokkulepe, et Kaebaja esitab selleks taotluse). Kompromis-

silepingu punktis 1.10 sätestatu mõtteks on pigem kajastada seda, et Vastustajad on juba enne

kompromissilepingu sõlmimist ja kompromissilepingu jõustumise järgselt selle alusel tegutsema

asumist punktis kajastatud küsimusi kaalunud ja jõudnud otsustusele, et kasutusotstarvete muut-

mine vastavalt punktis märgitule on võimalik.

7. Kompromissilepingu punktis 1.10 kajastatu kasutusloa välja andmise ning selleks ümberehituste

mittenõudmise kohta on antud Ehitusseaduse § 72 lg 3 alusel ning lähtuvalt ehitise otstarbest sel-

le püstitamisel ja varasematest kasutusviisidest (hoone on ehitatud ja olnud algselt kasutusel kui

elamu, kuid on olnud Nõukogude ajal pikka aega kasutusel ka büroohoonena). Kompromissile-

pingu punktis 1.10 kokkulepitu kasutusloa väljastamise kohta oli Kaebaja poolt soovitud tingi-

mus ning võttes arvesse Ehitusseaduse § 72 lg 3 regulatsiooni ning faktilisi asjaolusid pidasid

Vastustajad võimalikuks Kaebaja poolt soovitud tingimusega nõustuda.

8. Kinnitatud kompromissilepingu alusel on kavas kinnistusraamatusse märgete tegemine omandi-

õiguse üleandmise tagamiseks Ceres Kinnisvara OÜ poolt ja Ceres kinnisasja jagamisele tekkiva-

le kinnisasjale avalikult teelt juurdepääsu tagamiseks vastavalt kompromissilepingu punktis 2.6.

kokkulepitule. Täiendavate asjaõiguslepingute sõlmimine nimetatud küsimustes toimuks juhul,

kui see oleks kinnistusosakonna hinnangul kinnistusraamatusse kannete tegemiseks vajalik. Kuna

kompromissilepingu kinnitamine kohtu poolt on võrdsustatud notariaalse tõestamisega, peaks

menetlusosaliste hinnangul olema võimalik vastavad märked kinnistusraamatusse teha kohtu

poolt kinnitatud kompromissilepingu alusel.

Notariaalsed asjaõiguslepingud on kavas sõlmida omandi üleandmiste kohta eraldi, vastavalt

kompromissilepingu punktidele 1.4, 2.1 ja 4.2.

Märgete kinnistusraamatusse kandmise õiguslikuks aluseks on Asjaõigusseaduse § 63 lg 1 p 1 ja

p 4, § 631 lg 1, § 156 lg 1 ning Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 lg 6; juurdepääsu tagami-

se kohta tehtava märke kinnistusraamatusse kandmise küsimust on käsitletud näiteks Tallinna

Ringkonnakohtu 09. märtsi 2009. a. määruses tsiviilasjas nr 2-08-81416.

9. Cerese kinnisasja kolmeks jagamisega seonduvalt tuleb esmajärjekorras märkida, et selleks on

eeskätt andnud oma nõusoleku kinnistu omanik Ceres Kinnisvara OÜ.

Cerese kinnisasja jagamine kompromissilepingus kokkulepitud viisil kuulub Maakorraldusseadu-

se § 3 lg 1 kohaselt Vastustajate pädevusse. Vastustajad ei näe Ceres kinnisasja jagamisele komp-

romissilepingus kokkulepitud viisil Maakorraldusseadusest tulenevaid takistusi ning nagu juba

märgitud toimuks kinnisasja jagamine kinnisasja omaniku nõusolekul. Kompromissileping sisal-

dab ka kokkuleppeid jagamisel tekkivale kinnisasjale juurdepääsu tagamise kohta (kompromissi-

lepingu punktid 2.3. ja 2.5.).

Osundatud asjaolude tõttu ei ole Vastustajatel Cerese kinnisasja jagamisele vastuväiteid.

10. Tagastamisele mittekuuluva vara kompenseerimise menetlus viiakse läbi ORAS § 13 lg 1 alusel,

mille kohaselt mittetagastav õigusvastaselt võõrandatud vara kompenseeritakse. Kaebaja on aval-

danud, et ta nõustub kompromissi kinnitamisel talle mittetagastatava vara kompenseerimisega

ning sellest lähtuvalt viiaksegi läbi mittetagastatava vara kompenseerimine.

11. Ventri tee kinnisasja kaheks jagamisega teostab Harku vald oma omandiõigust antud kinnisasja

üle. Ventri tee asub endisel Järve 16 kinnistu maal, mille tagastamist Kaebaja nõuab ning on osa-

liselt rajatud enne õigusvastast võõrandamist. Seetõttu on tee osaline üleandmine osa J.V-lt õi-

gusvastaselt võõrandatud vara tagastamise küsimuse lahendusest. Kompromissi sõlmimisega

kokkulepitud viisil välditakse uue kohtuvaidluse tekkimist Kaebajaga küsimuses, kas tagastami-

sele peaks kuuluma ka Ventri tee alune maa (Maareformi seaduse § 6 lg. 31 ning maareformi

praktika järgi ei pruugi kohalik tee olla rajatis, mis takistaks maa tagastamist; samuti oli kõnealu-

sel juhul tee osaliselt olemas juba enne õigusvastast võõrandamist) – kokkuleppe kohaselt jääb

Ventri tee Harku valla omandisse osas, mille puhul on vajalik säilitada piiramatu avalik kasuta-

mine kolmandate isikute poolt, ning Kaebajale antakse üle see osa teest (juba enne õigusvastast

võõrandamist osaliselt rajatud endise Järve talu sissesõidutee), mis on eeskätt vajalik juurdepää-

suks Kaebajale tagastatavatele hoonetele ja kus piiramatu avalik kasutus pole seetõttu vajalik.

Jagamisel tekkiva kinnisasja Kaebajale üleandmine toimub omandireformi käigus ja seoses õi-

gusvastaselt võõrandatud maa tagastamisega.

Tee tähtajatu avaliku kasutamise lepingu sõlmimise aluseks on Teeseaduse § 3 ja § 4 lg 3. Tee

avalikuks kasutamiseks määramise kohta sõlmitud lepingu tingimuste osas Teeseadusest konk-

reetseid nõudeid või piiranguid ei tulene. Tingimused on poolte hinnangul mõistlikud ning taga-

vad era-ja avalike huvide tasakaalustatud arvessevõtmise.

6. 20. oktoobril 2009. a Tallinna Halduskohtule esitatud avalduses märgib L.W esindaja:

„15.10. toimunud kohtuistungil esitasid kaebaja, osad vastustajad ning kolmandad isikud kohtule

tutvumiseks kompromissilepingu ning taotluse selle kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks

kompromissiga hõlmatud osas. Taotlus sisaldas ka kaebaja avaldust kaebusest loobumiseks teatud

osas ning selles osas menetluse lõpetamiseks kaebusest loobumise tõttu.

Ehkki see peaks nimetatud taotluse ning kompromissilepingu tekstist olema arusaadav, täpsustan

käesolevaga kaebaja avaldust ning rõhutan, et kaebaja loobumine Harju maavanema 23.03.1998 kor-

ralduse nr. 1016 ja 1017 peale esitatud kaebustest on tingimuslik, st vastav soov ja tahe on kaebajal

vaid juhul, kui kompromiss kinnitatakse ning vastav kohtumäärus jõustub. Vastavatest kaebustest

loobumine on üks kompromissilepingust tulenev kaebaja kohustus, mitte aga kaebaja eraldiseisev

soov.

Seega täpsustan ka taotluse p. 3 esitatud kaebaja taotlust ja sõnastan selle ümber järgnevalt. Kaebaja

palub pärast käesolevale taotlusele lisatud kompromissilepingule vastava kompromissi kinnitamist ja

vastava kohtumääruse jõustumist lõpetada kaebusest loobumise tõttu menetlus Harju maavanema

23.03.1998 korralduste nr. 1016 ja nr 1017 peale esitatud kaebuste osas.

Arvestades 15.10. kohtuistungil tõstatatud küsimusi on võimalik, et vastavate haldusaktide peale

esitatud kaebus tuleb koos Harju maavanema 18.10.2001 korralduse nr. 3075 ning Harku Vallavoli-

kogu 22.02.2001 otsuse nr. 17 peale esitatud kaebustega eraldada eraldi menetlusse ning kaebusest

loobumine tuleb samuti lahendada eraldatud menetluses.“

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Kohtu käsutuses olevaid andmeid arvestades on sõlmitud kompromiss õigussuhete osas, mida re-

guleerivad kaevatavad haldusaktid, seaduslik, pole vastuolus heade kommetega, ei riku olulisi ava-

likke huve ning on täidetav. Kohus peab oluliseks, et kohaliku omavalitsuse üksikaktide üle järele-

valvet teostava Harju maavanema 27. oktoobril 2009. a kohtusse jõudnud arvamuse kohaselt on

kompromiss seaduslik ja tuleks kinnitada. Kohus arvestab sedagi, et käesolevas haldusasjas sõlmitud

kompromissileping on sõlmitud samaaegselt kompromissilepinguga haldusasjas nr. 3-09-528, mis on

Tallinna Halduskohtu poolt 21. oktoobril 2009, a seaduslikuks tunnistatud ja kinnitatud. L.W-l kui

omandireformi õigustatud subjektiks tunnistatud isikul on õigus taotleda tagasi koolimajana kasuta-

tavat hoonet ning hoone tagastamine kuulub Harku Vallavalitsuse pädevusse – arvestades hoonealuse

maa munitsipaliseerimise ja kinnistusraamatuse kandmise tagajärjel tekkinud olukorda on ökonoone

lahendada õigusvastaste haldusaktide tagajärgede kõrvaldamine sellisel moel, et õigustatud subjekti

omandisse antakse kinnisasi. Kui võõrandamiseks ei saada keskkonnaministri nõusolekut, tuleb ta-

gastamismenetlus läbi viia kompromissi p 1.3 kohaselt ORAS alusel ja korras. Kohus selgitab, et

juhul kui kompromissi mõni tingimus rikub kolmanda isiku huve, on viimasel õigus see vaidlustada

vaatamata asjaolule, et kohus on kompromissi määrusega kinnitanud.

8. Haldusasja menetlus tuleb HKMS § 21 ja § 24 lg 1 p 3 alusel lõpetada järgmiste nõuete osas: L.W

kaebus Harku Vallavalitsuse 21.novembri 1997 korralduste nr 1391 ja 1392, 27. veebruari 1998 kor-

ralduste nr 478 ja 479 ning 13. septembri 2005 korralduse nr 1404 tühistamiseks.

9. Vastavalt poolte taotlusele menetluse osaliseks lõpetamiseks ja osaliseks peatamiseks ning L.W

20. oktoobri 2009. a tahte täpsustamise avaldusele tuleb kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpe-

tamise saavutamise huvides eraldada TsMS § 375 lg 1 alusel omaette menetlusse nõuded Harku Val-

lavolikogu 22. veebruari 2001 otsuse nr 17 (otsuse lisa 1 p 10 osas), Harju maavanema 23. märtsi

1998 korralduste nr 1016 ja 1017 ning 18. oktoobri 2001 korralduse nr 3075 tühistamiseks.

Villem Lapimaa