Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-16130/5 AI generated

2-08-16130/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-16130/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-16130 Tsiviilasi EOÜ hagi G OÜ ja Z D vastu 45 745,80 krooni ja viivise nõudes Hagi hind Välja mõista solidaarselt G OÜ ja Z D 53 994,37 EEK (viiskümmend kolm tuhat üheksasada üheksakümmend neli krooni ja 37 senti) EOÜ kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-08-16130/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostjad hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
substantive defects substantive insufficiency warranted characteristic untimely notification of defects lack of entitlement inadequate service provision
AI generated
2-09-44640/2
detsember 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-44640 Tsiviilasi HEOÜ hagi OÜ A Gja AI vastu võla nõudes Hagi hind Välja mõista solidaarselt OÜ-lt AGja AI’ilt 266 380,48 EEK (kakssada kuuskümmend kuus tuhat kolmsada kaheksakümmend krooni ja 48 senti) HEOÜ kasuks.
2-07-2926/2
juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2926 Tsiviilasi MLhagi OÜ ja APvastu 67 403,52 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 13.06.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - ML(isikukood XXX, elukoht XXX), Hageja esindaja – TF ( OÜ, registrikood XXX, aadress XXX), Kostja – OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja – AP(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-06-24854/2
märts 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-24854 Tsiviilasi AS hagi VM vastu võla väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 08.03.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – RR Kostja – VM RESOLUTSIOON
2-10-8253/1
september 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-8253 Tsiviilasi OÜ D hagi KBOÜ ja IT vastu võla nõudes Hagi hind 395,95 eurot (6 195,25 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ D(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja I: KBOÜ (registrikood XXX, XXX); Kostja II: IT(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon
2-07-9822/2
juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9822 Tsiviilasi AS hagi MK ja MP vastu võla ja viivise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 18.06.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX Tallinn XXX), Hageja esindaja – SK (XXX), Kostja – MK(isikukood XXX, elukoht XXX Põlvamaa), Kostja – MP(isikukood XXX, elukoht XXX Põlvamaa) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-16130 Tsiviilasi EOÜ hagi G OÜ ja Z D vastu 45 745,80 krooni ja viivise nõudes Hagi hind

45 745,80 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EOÜ (registrikood XXX, aadress XXX), Hageja esindaja: J Kirsis (Attend Õigusbüroo OÜ ) Kostja I: G OÜ (registrikood XXX, aadress XXX), Kostja II: Z D (isikukood XXX, aadress XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt G OÜ ja Z D 53 994,37 EEK (viiskümmend kolm tuhat üheksasada üheksakümmend neli krooni ja 37 senti) EOÜ kasuks.

3. Välja mõista solidaarselt G OÜ ja Z D menetluskulu summas 12 190 EEK (kaksteist tuhat ükssada üheksakümmend krooni) EOÜ kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja ja G OÜ vahel sõlmitud krediiditingimustega müügilepingust (käendaja Z D , käendaja vastutuse maksimumsumma 80 000 krooni) tuleneva võla summas 45 745,80 krooni ning viivise summas 8 248,57 krooni ja menetluskulud. Menetluse käik Kostjatele on hagimaterjalid kätte toimetatud, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteadetega. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostjad hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu summas 12 190 krooni järgmiselt: 2 750 krooni riigilõiv ning õigusabikulu summas 9 440 krooni. Seega kuulub kostjatelt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu summas 12 190 krooni.

Koidula Laurisaar Kohtunik