Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-2407/13 AI generated

2-09-2407/13 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-09-2407/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Kristiina Kohv ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx-xx), kostja Vahur Välja (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx x-x) Resolutsioon Välja mõista Vahur Väljalt 24 481.- krooni Kristiina Kohvi kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-2407/13 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 152 lg 1 sätestab, et põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale läheb rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu. Põhivõlgnik võib nõudele esitada nii vastuväiteid, mis tal olid võlausaldaja vastu, kui ka vastuväiteid, mis tulenevad tema ja käendaja vahelisest õigussuhtest.

Keywords

AI generated
liability for costs cost-covering rent party costs of attorney wage cost housing costs payment of cost deposit
AI generated
2-05-23987/11
Hageja tegi 02.01.2004.a. ülekande kostja arvele summas 44 000 krooni märkega “ülekanne”. Poolte vahel polnud mingeid lepinguid ega kokkuleppeid. Seda on kostja kinnitanud ka vastuses pretensioonile. Summa oli mõeldud laenuna ning selle kohta pidi sõlmitama laenuleping. Kostja keeldus nii lepingu sõlmimisest kui ka summa tagastamisest. Seega on kostja rikastunud hageja arvelt 44 000 krooni ulatuses. VÕS § 1028 kohaselt kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. Kostja on õigusliku aluseta saanud 44 000 krooni ja hageja palub selle raha kostjalt välja mõista. Hageja taotleb kohtukulude, sealhulgas kulud õigusabile, kostjalt väljamõistmist.
2-08-80094/5
Pooled sõlmisid 13.09.2008 laenulepingu OK-130908-1, mille kohaselt hageja laenas kostjale 3000.- kr.
2-08-27917/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Ada Karotamm ( isikukood xxxxxxxxxxx, asukoht xxxxxxxx, xxx x-x), kostja Helje Põhinurm (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x-x) Resolutsioon Välja mõista Helje Põhinurmelt 16 620.- krooni Ada Karotamme kasuks.
2-07-34550/16
22.06.2006 tegi C OÜ arvelduskontolt XXXXXXXXXXX rahalise ülekande kostja arvelduskontole summas 118 979,99 krooni, märkides selgitusse: „laenu tagasimakse põhivõlg 09.03.2007 saatis C OÜ kostjale kirja alusetult saadud raha tagastamiseks (tl 10).
2-23-108750/18
Rahuldada OÜ Aktiva Finance Group hagiavaldus E Gi vastu osaliselt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 26.10.2009, Rapla

Tsiviilasja number 2-09-2407

Tsiviilasi Kristiina Kohvi hagi Vahur Välja vastu

24 481.- krooni väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind 24 481.- krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Kristiina Kohv ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx-xx), kostja Vahur Välja (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx x-x)

Resolutsioon Välja mõista Vahur Väljalt 24 481.- krooni Kristiina Kohvi kasuks.

Menetluskulud jätta Vahur Välja kanda.

Välja mõista Vahur Väljalt 1750.- krooni riigilõivu Kristiina Kohvi kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Vahur Välja võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale

14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud 01.03.2007 sõlmis kostja AS Kagu Investiga laenulepingu nr xx/xxx ja hageja käenduslepingu nr xx/xx xx. Laenu summa oli 25 000.- kr, mis kanti kostja pangakontole. Laenatud summa kulutas kostja oma huvide ja auto jaoks ning toetas ka hetkel töötut ema. Hageja sai sellest summast nii palju osa, kui kostja peo käigus tegi sööki ja jooki välja. Kuu aja jooksul oli suurem osa rahast kulutatud ja kuna kostja oli töötu, oli hageja nõus maksma laenu tagasimakset, kuni ta endale töö leiab. Paari kuu pärast läks kostja tööle, aga laenu ei maksnud. Laenuandja helistas hagejale ja teatas, et kostja väldib nende kõnesid ja on kaks korda jätnud laenu tagasimaksed tegemata. Kostja väitis hagejale, et tal ei jää laenu tagasimaksmise kõrvalt piisavalt raha elamiseks. Heast tahtest jätkas hageja kostja laenu tagasimaksmist. Aasta pärast palus hageja kostjal jätkata laenu tagasimaksmist ja hagejale tasutud summad tagastada. Kostja oli nõus, aga alles jaanuarist 2009. Hageja tasus AS Kagu Investile koos intressidega 47 359.- kr. Kostja tasus AS Kagu Investile 2008.a veebruaris 2210.- kr ja M R 1000.- kr. Kohus tegi maksekäsu 10.09.2009.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja palub kostjalt välja mõista 24 481.- kr ja riigilõivud.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 18.10.2009. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 152 lg 1 sätestab, et põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale läheb rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu. Põhivõlgnik võib nõudele esitada nii vastuväiteid, mis tal olid võlausaldaja vastu, kui ka vastuväiteid, mis tulenevad tema ja käendaja vahelisest õigussuhtest.

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub väljamõistmisele riigilõiv 1750.- kr, kuna 1420,77 kr on Pärnu Maakohtu määrusega maksekäsus juba kostjalt välja mõistetud.

Kohtunik: