2-09-28588/9 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr.2-09-28588

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Pellja Otsuse tegemise aeg ja koht

12. oktoobril 2009.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-28588 Tsiviilasi OÜ X hagi V. K. ja I. B. vastu võlgnevuse 35

174 krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : OÜ X (reg.kood xxxxxxxx, asukoht :xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ); Esindaja: I. R. Kostjad : V. K. (is.kood xxxxxxxxxxx; eluk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) I. B.

(is.kood xxxxxxxxxxx; eluk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlusvorm Kuna kostjad ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostjate kahjuks.

RESOLUTSIOON

o t s u s t a s :

Rahuldada OÜ X hagi V. K. ja I. B. vastu täies ulatuses.

Välja mõista V. K. (is.kood xxxxxxxxxxx )ja I. B. (is.kood xxxxxxxxxxx ) solidaarselt laenulepingu järgi võlgnevus summas kolmkümmend viis tuhat ükssada seitsekümmend neli (35 174) krooni ja menetluskuludena riigilõiv kuus tuhat ( 6 000) krooni OÜ X (reg.kood xxxxxxxx) kasuks.

2 (3) Asja menetlemisega kaasnenud võimalikud menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (12.10.2009.a.). Kostja võib juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks või TsMS § 415 lg.1 pp.1-3 sätestatud asjaolude esinemisel, esitada 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD Hageja nõue

Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjatelt 26.03.2008.a. sõlmitud laenulepingu nr xxx-st tulenevate kohustuste täitmata jätmisest tulenenud võlgnevuse 35 174 krooni väljamõistmist solidaarselt. Hageja kinnitab, et kostjad pole võlgnevust tasunud, mistõttu palub kostjatelt solidaarselt välja mõista lepingu järgi võlguolevad summad kogumahus 35 174 krooni, sealhulgas : laenu(krediidi)võlgnevus summas

10 000 krooni, intressivõlgnevus summas 7 200 krooni, viiviste 14 454 krooni, leppetrahv 1 000 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kukud 2 520 krooni. Samuti palub hageja kostjatelt välja mõista menetluskuludena asjas tasutud riigilõiv

6 000 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 65 lg 1, 4; 76 lg 1,2; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 3; § 108 lg 1, § 113; §127 lg 1; § 142 lg 1; § 145 lg 1,2; §158 lg ; § 402, §

416 lg1.

Kostja vastuväited Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 15.06.2009.a. kohustas kohtunik kostjaid vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 21-23), hoiatades samas, et kui kostjad kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, võib kohtus hageja nõudel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud I. B. edasiandmiseks 21.07.2009.a. (tl 29) ja V. K. edasiandmiseks 16.09.2009.a. ( tl.54). TsMS § 322 lg 1 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendid kostjatele kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

3 (3) TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; laenulepingu, maksegraafiku, käenduslepingu, pretensioonid, võla arvestuse (tl 4-18). VÕS §- de100; 101 lg 1 p 1 ja p 4; 108 lg 1, 113 lg 1; 142 lg 1; 145 lg 1, 2 , 158 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, kohustust tasuda hagejale tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intress, viivis, leppetrahv. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjatelt solidaarselt hageja kasuks 35 174 krooni välja mõista.

Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjatelt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 6 000 krooni /tl. 3/ väljamõistmist. Seega tuleb kostjatelt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista solidaarselt riigilõiv summas 6 000 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostjate kanda.

Aivar Pellja kohtunik