Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-82704/23 AI generated

2-08-82704/23 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-08-82704/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

752 955 krooni ja 70 senti. Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale apellatsioonkaebuse. Kuivõrd apellant kaebuselt riigilõivu ei tasunud, määras ringkonnakohus puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Apellant lõivu ei tasunud vaid esitas 08.10.2009.a apellatsioonkaebusest loobumise avalduse.

Legislator headnote

AI generated

2-08-82704/23 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Määruse põhjendused 2. Ringkonnakohus leiab, et loobumine tuleb vastu võtta. Hageja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebust esitanud ei ole. Apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmist takistavaid asjaolusid ei esine. Ringkonnakohus selgitab, et apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsioonimenetluses menetlustoiminguid teinud ning apellant ei saa enam esitada uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud (TsMS § 644 lg 3). Eespool toodust tulenevalt kuulub kaebusest loobumine vastuvõtmisele ja apellatsioonimenetlus lõpetamisele.

Keywords

AI generated
exhaustion of administrative remedies insufficiently substantiated submissions unpaid licensing royalties call to creditors unsuccessful tender procedure request for debt enforcement
AI generated
2-12-15916/5
august 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-15916 Tsiviilasi LL hagi AS D vastu ebaõigete andmete ümberlükkamisele kohustamiseks ja edasisest rikkumisest hoidumiseks Tsiviilasja hind 1595 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: LL(isikukood XXX; elukoht XXX) - hageja esindaja: vandeadvokaat Andres Suik (Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene; asukoht Roosikrantsi 2, Tallinn 10119; e-post andres.suik@tgslegal.com) - kostja: AS D (registrikood XXX; asukoht XXX) - kostja esindajad: vandeadvokaadid Erki Vabamets ja Karmen Turk (OÜ Advokaadibüroo Tamme Otsmann Ruus Vabamets; asukoht Tartu mnt 2, Tallinn 10145; epost erki.vabamets@torv.ee ja karmen.turk@torv.ee) Asja läbivaatamise kuupäev
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-14-59056/47
Jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja määrata need kindlaks rahaliselt.
2-06-4005/2
Tsiviilasjas on 23.mail 2006 jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud.
2-16-111701/17
Harju Maakohtu menetluses oli Kraiter OÜ hagi osaühing Bravoberg vastu võla nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr: 2-08-82704

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-08-82704

Määruse tegemise aeg ja koht 09.10.2009. a., Tallinn

Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Malle Seppik

Kohtuasi

OÜ Uksekoda hagi Wiru Ehitus Grupp OÜ vastu rahalises nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 24.07.2009.a otsus

Menetlustoiming Apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 752 755 krooni ja 70 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): OÜ Uksekoda (registrikood 10321490, asukoht Tartu vald, aadress Äksi, Tartu vald, Tartumaa) tehinguline esindaja Mehis Adamson;

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): Wiru Ehitus Grupp OÜ (registrikood 11047690, asukoht Tallinn, aadress Pärnu mnt 36/ Roosikrantsi 23- 20, Tallinn) tehinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Võtta vastu Wiru Ehitus Grupp OÜ poolt esitatud apellatsioonkaebusest loobumine.

2. Lõpetada apellatsioonimenetlus käesolevas tsiviilasjas.

3. Esimese ja teise astme menetluskulud jätta kostja, Wiru Ehitus Grupp OÜ

Tsiviilasi nr: 2-08-82704

2(2) kanda. Hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos menetluskulude nimekirjaga võib esitada käesolevas asjas otsuse teinud maakohtule 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

5. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud 1. 24.07.2009.a tegi Harju Maakohus otsuse, millega mõistis kostjalt hageja kasuks välja

752 955 krooni ja 70 senti. Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale apellatsioonkaebuse. Kuivõrd apellant kaebuselt riigilõivu ei tasunud, määras ringkonnakohus puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Apellant lõivu ei tasunud vaid esitas 08.10.2009.a apellatsioonkaebusest loobumise avalduse.

Määruse põhjendused 2. Ringkonnakohus leiab, et loobumine tuleb vastu võtta. Hageja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebust esitanud ei ole. Apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmist takistavaid asjaolusid ei esine. Ringkonnakohus selgitab, et apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsioonimenetluses menetlustoiminguid teinud ning apellant ei saa enam esitada uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud (TsMS § 644 lg 3). Eespool toodust tulenevalt kuulub kaebusest loobumine vastuvõtmisele ja apellatsioonimenetlus lõpetamisele.

Ulvi Loonurm

Kaupo Paal

Malle Seppik