Legislator Case Law & Legislation
2-09-19813/6 AI generated

2-09-19813/6 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Case Number 2-09-19813/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et hageja on sündinud 28.01.1991.a. ja õpib . Hageja vanemad on A J ja A S. Hageja on ema ülalpidamisel. Kuna kostja oma ülalpidamiskohustust ei täida, on hageja sunnitud pöörduma kohtu poole. Hageja palub kostjalt välja mõista Perekonnaseaduse §-ide 60

Legislator headnote

AI generated

2-09-19813/6 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1 ja 3 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

Keywords

AI generated
living expenses case of personal hardship asylum application of Ethiopian expatriation and foreign residence allowances parental or family leave Mongolian asylum application
AI generated
2-11-3390/12
27.01.2011 esitas T N Viru Maakohtusse hagi O N vastu Perekonnaseaduse (PKS) § 97 lg 1 p 2 alusel elatusraha nõudes kuni õpingute lõpetamiseni.
2-08-79064/16
september 2009.a. Kuressaares Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar, sekretär Elle Kuusksalu Tsiviilasi K R hagi A A vastu lapse ülalpidamiseks elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K R ( ) Kostja esindaja: Eero Lapp (EL Invest OÜ Õigusbüroo Eero Lapp, Tallinn tn1 93801 Kuressaare linn)
2-06-18592/6
Kohtla-Järve Linnakoht 04.
2-24-1415/24
R. L. (hageja) esitas 26. jaanuaril 2024 Tartu Maakohtule M. L. (kostja) hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja elatise alates 1. jaanuarist 2023 kuni hageja täisealiseks saamiseni perekonnaseaduse (PKS) §-s 101 sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt elab hageja alates novembrist 2021 (pärast vanemate abielu lahutamist) ainult ema juures. Esialgu kostja suhtles hagejaga, kuid alates 2023. aasta algusest ei ole kostja hageja kasvatamises ja elukorralduses osalenud ega hageja ülalpidamist toetanud. Kõik hagejaga seotud kohustused (kooli, huviharidus, transport, riided, esmatarbekaubad) on jäänud ainult hageja ema kanda. Hageja ema ja kostja leppisid pärast abielu lahutamist suuliselt kokku, et kostja kannab hageja emale elatist hageja kulude osaliseks katmiseks. 2022. aastal kandis kostja hageja emale elatist ebaregulaarselt endale sobivas summas ja kuupäevadel. Hageja ema on korduvalt kostjaga sellel teemal vestelnud ning andnud täiendavaid tähtaegu. Kostja on tasunud hageja ülalpidamiseks 2021. aastal 0 eurot, 2022. aastal 2896 eurot ja 2023. aastal 201 eurot. Kostja ei ole ise hagejale midagi ostnud. Hageja ema sissetulekud on töötasu 1980 eurot ja 500 eurot (viimase puhul on tegemist tähtajalise töölepinguga, mis lõpeb 31. jaanuaril 2024) ja lastetoetus
2-09-7441/2
hageja nõue Hageja esitas 20.veebruaril 2009 Harju Maakohtule hagi kostjalt elatise väljamõistmiseks igakuiselt summas 2 175 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-19813

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Otsuse tegemise aeg ja koht

15. september 2009.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-19813 Tsiviilasi M S hagi A S vastu elatise nõudes Hagihind 19 575 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M S ( ) Kostja A S ( ) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista A Slt poeg M S kasuks elatis 2175 krooni kuus alates 29.jaanuarist 2009.a. kuni M.S õpingute lõpetamiseni 1.07.2010.a.

3. Otsus tunnistada viivitamata tagatiseta täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

2. Välja mõista A Slt M S kasuks menetluskulu – õigusabi tasu 75 krooni.

Edasikaebamise kord Otsuse peale võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1. Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et hageja on sündinud 28.01.1991.a. ja õpib . Hageja vanemad on A J ja A S. Hageja on ema ülalpidamisel. Kuna kostja oma ülalpidamiskohustust ei täida, on hageja sunnitud pöörduma kohtu poole. Hageja palub kostjalt välja mõista Perekonnaseaduse §-ide 60

2-09-19813

lg 2, 61 lg 1, 4 ning 70 lg 1 alusel elatis 2175 krooni kuus alates 29.01.2009.a. kuni tema õpingute lõpetamiseni , kusjuures igakuine elatusraha ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

KOSTJA SEISUKOHT

2. Kostja võtab kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses hagi õigeks ja tunnistab hagiavalduses tema vastu suunatud nõuet. Kostja kinnitusel on ta töötu ega saa seetõttu praegu elatist maksta. Töö leidmisel on ta nõus poega toetama. /t.l. 15/.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus olles tutvunud asjas esitatud dokumentaalsete tõendite ja kostja poolt eelmenetluses kohtule esitatud hagi õigeksvõtmise avaldusega leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Kohus peab võimalikuks asja lahendamist kohtuistungit pidamata.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1 ja 3 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

5. Eeltoodu alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

6. Asja menetluskulude osas märgib kohus järgmist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 173 lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kui menetluskulud jäävad ühiselt mitme menetlusosalise, esmajoones kaashageja või -kostja kanda, tuleb lahendis märkida, kas nad vastutavad osavõi solidaarvõlgnikena.

TsMS § 174 1 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatule. TsMS § 175 lg 2 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad.

2-09-19813

TsMS § 174 lg 6 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 4. septembri 2008.a. määrusele nr 137 Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad §-le 1 lg-le 1 on varalise nõudega tsiviilasjas lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinnaga kuni 50 000 krooni maksimaalselt 25 000 krooni. Hageja poolt kohtule esitatud maksedokumendist nähtub, et ta on tasunud OÜ-le Advokaadibüroo Vahur Tänav õigusdokumendi koostamise eest 29.04.2009.a. 75 krooni /t.l. 10/. Arvestades käesolevat tsiviilasja, mis ei ole keerukas ja asjaolu, et kohus lahendab käesoleva hagi eelmenetluses hagi õigeksvõtuga, peab kohus nimetatud õigusabitasu põhjendatuks. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kuivõrd otsus on tehtud hageja kasuks peab kostja kandma hageja menetluskulud. Hageja menetluskulud on õigusabi tasu 75 krooni. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 75 krooni.

Reena Undrest kohtunik