Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-2056/3 AI generated

3-09-2056/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-09-2056/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

21.09.2009 saabus Tallinna Halduskohtule L. L.i kaebus Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § -de 21 ja 29 tühistamiseks. Koos kaebusega taotleb L. L. ühtlasi ka esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist, millega kohaldataks elektroonilise hääletamise keeldu kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel 18.10.2009.

Legislator headnote

AI generated

3-09-2056/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: L.i kaebus Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § -de 21 ja 29 tühistamiseks. Koos kaebusega taotleb L. L. ühtlasi ka esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist, millega kohaldataks elektroonilise hääletamise keeldu kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel 18.10.2009.

Keywords

AI generated
right to be heard electronic legal transactions authorization to sue violation of procedural rights judicial determination of rights electronic voting
AI generated
3-17-2088/2
V. K esitas 13.10.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 04.05.2017 otsuse nr 25 „Tehniliste nõuete kehtestamine elektroonilise hääletamise üldpõhimõtete tagamiseks“ peale ning taotles ka viitega eelnimetatud otsuse punktidele 30-31 elektrooniliste häälte teistkordse lugemise ja vastavate toimingute tegemise keelamist valimispäevale järgneval päeval. Kaebaja hinnangul ei näe Vabariigi Valimiskomisjoni otsus ette erisuste lahendamist ning samuti ei ole võimalik, et valimispäeval kantakse infosüsteemi ühe meetodiga saadud valimiste tulemus ja sellele järgneval päeval kasutatakse hoopis teist meetodit. Vaidlustatud otsuse p 31 kohaselt miksitakse elektroonilised hääled enne nende teistkordset lugemist. Valimispäeval lugemisele minevaid elektroonilisi hääli aga ei miksita. Miksimise puhul on tegemist esmakordse toiminguga, mis tähendab häältest kogumite moodustamist ja nende uuesti krüpteerimist, mille eesmärk on esialgse häälte registreerimise järjestuse segiajamine. Valimistel registreeritud üksikkandidaadina soovib kaebaja selget ja arusaadavat valimistulemuse lugemist, kus toimingud tehakse seaduses toodud kuupäeval (valimispäeval) ja ajalises järjestuses. Õiguskaitse kohaldamist on taotletud seetõttu, et vaidlustatud otsuse alusel kavandatakse vastavaid toiminguid juba 16.10.2017.
3-14-50706/13
Kinnipeetav XXX esitas 02.05.2014 Tartu Halduskohtusse avaldusena pealkirjastatud kaebuse, milles märgib, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud Tartu Vanglalt 23.04.2014 vastused nr 1-13/662-2, 1-13/690-2, 1-13/707-2, 1-13/708-2, 1-13/716-2, 1-13/722-2, palub kohut vastu võtta hagi summas 365 eurot 1 aasta eest. Kaebaja märgib, et vangla ei reageeri pöördumistele juba pikka aega. Kaebaja palub kohut ka vabastada ta riigilõivu tasumisest.
3-17-2425/6
XXX esitas Tartu Halduskohtule 15.11.2017 kaebuse seoses Tartu Vanglas 01.10.2017 jõustunud suitsetamise keeluga.
3-14-51006/5
Tallinna Halduskohtule saabus 02.06.2014 A.E.u kaebus Eesti Vabariigi poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot.
3-18-1938/19
Tallinna Halduskohtule saabus 10.10.2018 X.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 22.09.2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-2056 Haldusasi

L. L.´i kaebus Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 21 ja § 29 tühistamiseks. RESOLUTSIOON Tagastada kaebus selle esitajale halduskohtu pädevuse puudumise tõttu HKMS § 11 lg 4 alusel. Kaebuse tagastamisel jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Käesolev kohtumäärus koos kaebuse materjaliga edastada kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule käesoleva määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

21.09.2009 saabus Tallinna Halduskohtule L. L.i kaebus Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § -de 21 ja 29 tühistamiseks. Koos kaebusega taotleb L. L. ühtlasi ka esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist, millega kohaldataks elektroonilise hääletamise keeldu kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel 18.10.2009.

Halduskohus lahendab Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-st 3 tulenevalt avalikõiguslikke vaidlusi. HKMS § 4 kohaselt saab halduskohtule esitada kaebuse avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku haldusakti või toimingu peale, millega rikutakse kaebaja subjektiivseid õigusi või piiratakse tema vabadusi. HKMS § 7 lg 1 kohaselt võib halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on tegemist kaebusega seaduses sisalduva õigusnormi tühistamiseks ehk kaebusega üldakti peale, mis väljub halduskohtu pädevusest.

Kohus leiab, juhindudes HKMS §-st 3, et esitatud kaebuse läbivaatamine ei ole halduskohtu pädevuses, seaduses sisalduva õigusnormi tühistamiseks halduskohtule kaebuse esitamise võimalust seaduses ette ei näe. Halduskohtu poole saab pöörduda konkreetsete haldusaktide või toimingute vaidlustamiseks ning juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et mingi haldusakti (üksikakti) või toimingu aluseks olev õigusnorm on põhiseadusega vastuolus, saab ta taotleda selle normi kohaldamata jätmist konkreetse, tema õigusi rikkuva või vabadusi piirava haldusakti või toimingu peale esitatud kaebuse lahendamisel. L. L.i kaebusest ei nähtu, kuidas on tema poolt nimetatud seaduse alusel on rikutud tema subjektiivsed õigused või piiratud tema vabadused. Abstraktse normikontrolli taotluse esitamine ning populistliku (üldistes huvides) kaebuse esitamine halduskohtule ei ole lubatud.

HKMS § 11 lõike 1 punkti 2 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt halduskohus tagastab määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

Eeltoodust tulenevalt käesolev kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse ning seega tuleb kaebus selle esitajale tagastada.

Lähtudes ülaltoodust jätab kohus kaebaja taotluse esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamiseks läbi vaatamata.

Elle Kask Kohtunik