Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-8487/20 AI generated

2-09-8487/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-09-8487/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pooled esitasid 23.09.2009.a. toimunud kohtuistungil Tartu Maakohtule poolte kompromissi, mille nad paluvad kinnitada ja ühtlasi paluvad lõpetada menetlus tsiviilasjas, kuna pooled jõudsid kokkuleppele. Hageja palub tagastada poole tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

Legislator headnote

AI generated

2-09-8487/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Hageja taotleb, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega, TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel hageja poolt tasutud riigilõivust poole, so. 1500 krooni tagastamist hageja arveldusarvele XXXXXXXXXXXX Swedbangas.

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement target agreement forfeiture agreement withdrawal of opposition arbitration clause settlement of dispute
AI generated
2-09-8644/5
Hageja edastas Tartu Maakohtule 08.05.2009.
2-08-10057/9
Pooled esitasid Tartu Maakohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.
2-07-49435/7
Pooled esitasid 17. jaanuaril 2008 Tartu Maakohule tsiviilasjas nr 2-07-49435 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. 04. veebruaril 2008 esitas hageja kohtule taotluse tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 3 125,00 krooni seoses kompromissi sõlmimisega. KOHTU PÕHJENDUSED TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, sest see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromissilepingus on hageja esitanud taotluse tagastada pool riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hageja kontole. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Lõike 3 järgi tagastatakse riigilõiv tasunud isiku nõudel määruse alusel. Hageja on esitanud kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks summas 3 125,00 krooni. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summa 3 125,00 krooni.
2-07-20228/9
Pooled lõpetavad Tartu Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-07-20228 esemeks oleva vaidluse kompromissiga.
2-07-19176/11
A.P. tasub võlgnevuse katteks 6656 krooni ja 54 senti. 2) Tasumine toimub alates 10.04.2008.a. igakuiste maksetena kuu 10 päevaks kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Igakuise makse suurus on vähemalt 500 krooni. Tasumine toimub KÜ 90 pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas. Tasumisega viivitamisel on KÜ T. 90 õigus nõuda viivist tähtajaks tasumata summalt 0,02 % päevas. 3) Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda. 4) Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, seal hulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, seal hulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 5) Pooled paluvad TsMS § 661 lg 4 alusel lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ja lugeda kaebuse esitamise tähtajaks 5 (viis) päeva.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-09-8487

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

23. september 2009.a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-8487 Tsiviilasi OÜ Altevara hagi Svetlana Mihhalevskaja vastu 12 419.68 krooni nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: OÜ Altevara (RK 10710139, aslukoht: tatari tn 18-9 Tallinn 10116);

• Hageja seaduslik esindaja: Andrei Dragunov

• Kostja: Svetlana Mihhalevskaja Kohtuistungi toimumise aeg 23.09.2009 RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja esindaja ja kostja Svetlana Mihhalevskaja kompromiss alljärgnevas:

1. Kostja tasub hagejale võlgnevuse summas 11 669.68 krooni, igakuiselt 300 krooni kuni võlgnevuse summa kustutamiseni.

2. Kostja tasub hagejale igakuise summa hiljemalt 25.kuupäevaks.

3. Esimene laekumine toimub 25.oktoobril 2009.a.

4. tasumine toimub OÜ Altevara arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbangas.

5. Hageja taotleb, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega, TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel hageja poolt tasutud riigilõivust poole, so. 1500 krooni tagastamist hageja arveldusarvele XXXXXXXXXXXX Swedbangas.

II. Lõpetada menetlus OÜ Altevara hagis Svetlana Mihhalevskaja vastu 12 419.68 krooni nõudes.

III Tagastada OÜ Altevara arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbangas pool menetluses tasutud riigilõivust (TsMS § 150 lg 2 p 1), s.o 1500 (üks tuhat viissada) krooni.

Määrus saata menetlusosalistele ning punkt 3 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Pooled esitasid 23.09.2009.a. toimunud kohtuistungil Tartu Maakohtule poolte kompromissi, mille nad paluvad kinnitada ja ühtlasi paluvad lõpetada menetlus tsiviilasjas, kuna pooled jõudsid kokkuleppele. Hageja palub tagastada poole tasutud riigilõivust.

Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse OÜ Altevara hagis Svetlana Mihhalevskaja vastu 12 419.68 krooni nõudes.

TsMS § 432 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab hagejale pool tema poolt tasutud riigilõivust so 1500 krooni.

Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Kohtunik