Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-13621/40 AI generated

2-09-13621/40 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-09-13621/40
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on A N hagi K N vastu abielulahutuse nõudes ja lapse elukoha kindlaks määramiseks ja K N vastuhagi A N vastu lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks, elatise nõudes abikaasa ja lapse ülalpidamiseks. 16.09.2009.a toimunud kohtuistungil-lepitusmenetluses jäi hageja A.N hagis esitatud abielu lahutamise nõude juurde. Kostja K.N kinnitas, et ta on nõus abielu hagejaga lahutama ning võtab hagi õigeks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-13621/40 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse.

Keywords

AI generated
opt-out clause exploitation of distress provision of auxiliary appliances knee injury benefits redemption of an easement late objection to debt enforcement
AI generated
2-23-6408/8
A. R. (hageja) esitas 28. aprillil 2023 Tartu Maakohtule hagi V. R. a (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX. Hageja soovib abielu lahutamist, kuivõrd abielulist kooselu enam ei ole ning seda taastada ei ole võimalik. Suhted on aastate jooksul üha halvenenud ja kostja on perest ka varem eraldi elanud. Koosoldud ajad on olnud tüliderohked ja konfliktsed, poolte vahel puudub teineteisemõistmine ja usaldus. Poolte abielulised suhted lõppesid alates 21. detsembrist 2022. 27 detsembril 2022 kolis kostja välja hagejale kuuluvast eluasemest. Hageja on teinud kostjale korduvalt ettepanekuid perekonnaseisuametis abielu lahutamiseks, kuid kostja ei ole sellega nõustunud. Hageja leppimisaega ei soovi.
2-05-1727/1
aprill 2006.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-05-1727 Kohtuasi Valery Provotorovi hagi Jekaterina Provotorova vastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Valery Provotorov Hageja volitatud esindaja Deniss Matvejev Kostja Jekaterina Provotorova Kostja volitatud esindaja Aleksandr Kazikov Asja läbivaatamise kuupäev
2-07-18653/3
juuni 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-18653 Tsiviilasi AF hagi TF vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AF(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja TF(isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg Lahutada AF ja TF abielu, mis on sõlmitud XXX Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on tehtud kanne nr XXX. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsus ei ole kaevatav. Asjaolud AF esitas 11.05.2007 hagi TF vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX Tallinna Perekonnaseisuametis. Abielust on XXX sündinud poeg I , poeg elab koos vanematega. Poolte vahel tekkisid XXX aastatel vasturääkivused eluvaadetes ning ilmnes iseloomude sobimatus. Abieluja majandussuhted lõppesid enam kui neli aastat tagasi. Hageja leiab, et abielu jätkamine on võimatu, abielu taastamine ning abikaasade leppimine ei ole võimalik. Kostja on keeldunud lahutamast abielu perekonnaseisuametis. Hageja palub lahutada abielu.
2-24-9913/4
Pooled esitasid 02.08.2024 kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu.
2-26-1272/6
Rahuldada Ü.A hagi M.A vastu abielu lahutamise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

17. september 2009.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-09-13621 Tsiviilasi A N hagi K N vastu abielulahutuse nõudes ja lapse elukoha kindlaks määramiseks ja K N vastuhagi A N vastu lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks, elatise nõudes abikaasa ja lapse ülalpidamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A N (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Hageja esindaja: vandeadvokaat Aivar Pilv (Advokaadibüroo Aivar Pilv asukoht: Vabaduse pst 10, 10146 Tallinn, e-post: aivar@apilv.ee). Kostja: K N (isikukood: XXX, elukoht: XXX)

Kostja esindaja: vandeadvokaat Ain Alvin (Alvin, Rödl & Partner Advokaadibüroo asukoht: Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, e-post:ain.alvin@roedl.ee)

Asja läbivaatamise kuupäev

16. september 2009 Istungil osalenud isikud Hageja A N Kostja K N RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega.

2. Lahutada A N (isikukood:XXX) ja K N (isikukood: XXX) abielu, mis sõlmiti 19. augustil 2000 a Ida-Viru Perekonnaseisuosakonna Narva talituses, mille kohta on koostatud abieluakt nr 199. Pärast abielu lahutamist jätta perekonnanimeks N. 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-13621 jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

I Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu menetluses on A N hagi K N vastu abielulahutuse nõudes ja lapse elukoha kindlaks määramiseks ja K N vastuhagi A N vastu lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks, elatise nõudes abikaasa ja lapse ülalpidamiseks.

2. 16.09.2009.a toimunud kohtuistungil-lepitusmenetluses jäi hageja A.N hagis esitatud abielu lahutamise nõude juurde. Kostja K.N kinnitas, et ta on nõus abielu hagejaga lahutama ning võtab hagi õigeks.

3. Eelpool nimetatud nõuetes (v.a. lahutus, mida kompromissiga lahendada ei saa) sõlmisid pooled kompromissi, mille kohus 17.09.2009 aastal määrusega ka kinnitas. K.N loobus menetluse käigus lähenemiskeelu kohaldamise nõudest, elatise nõudest abikaasale ning lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramisest nõudest. Abielulahutamise nõude lahendab kohus käesoleva õigeksvõtul põhineva osaotsusega.

II Kohtu põhjendused

4. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi abielu lahutamises kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas kohtuistungil hagi nõuet.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

Hageja on taotlenud abielu lahutamist. Kostja on antud haginõude õigeks võtnud.

Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

5. Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest abielulised suhted on katkenud. Pooled elavad eraldi alates 2009.a jaanuarist. Pooled elavad eraldi ning pooltel on uued elukaaslased. Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Sellest tulenevalt otsustas kohus jätta menetluskulud poolte endi kanda.

6. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 440 lg 1 ja 3, 441 lg 1, 442,

444 lg 4, 630 lg 1, 632 lg 1.

Fred Fisker Kohtunik