2-08-50990/58 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2009, Tartu kohtumaja

Kohtuistung

8. september 2009

Tsiviilasi

Kalle

Kanariku

hagi

Themont

OÜ

vastu

kutsehaigusest tuleneva kahjuhüvitamise kohustuse

kindlakstegemiseks ja kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja number

2-08-50990

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Kalle Kanarik

hageja esindaja: riigi õigusabi korras advokaat Eve Laine

(postiaadress advokaadibüroo Ann Saar, Küüni 4, Tartu;

e-post eve.laine.001@mail.ee)

kostja:

-

Themont OÜ (rk 10291458; asukoht Kesa 62,

Tartu; e-post katrinamaris@hot.ee), juhatuse liige

Katrin Kaasik

kostja esindaja: vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein

(postiaadress

advokaadibüroo

Lillo & Lõhmus,

Ülikooli 4, Tartu; e-post karina@advokaadid.ee)

iseseisva

nõudeta

kolmas

isik

hageja

poolel:

Eesti Vabariik

Sotsiaalkindlustusameti

(asukoht

Lembitu 12, Tallinn) kaudu, esindaja: Silvia Azojan (e-

post silvia.azojan@ensib.ee)

Protokollija

Evelin Laansalu

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-50990 – Kalle Kanariku hagis Themont OÜ vastu.

2. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

3. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 467 lg 5).

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (TsMS § 466 lg 1).

5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

2/2

1. Tartu Maakohtu menetluses on Kalle Kanariku hagi Themont OÜ vastu kutsehaigusest

tuleneva kahju hüvitamise kohustuse kindlakstegemiseks ja kahju hüvitamiseks (I kd lk

3-4, 105-110). Algselt on hageja esitanud samal alusel hagi ka Lone V. V. OÜ ja Talisa

OÜ vastu. 21. augusti 2008.a avalduses on hageja täpsustanud, et Themont OÜ vastu

esitatud nõudes taotleb ta, et kohus tuvastaks, kas Themont OÜ-s tehtud töö põhjustas

tema kutsehaiguse teket ( I kd lk 55).

2. 26.06.2009

sõlmisid

Kalle

Kanarik

ning

Lone

V.V.

OÜ

ja

Talisa

OÜ

kompromisslepingu, mille kohus kinnitas 22. juuli 2009. a määrusega ja lõpetas

nimetatud kostjate osas menetluse.

3. Hageja on juba 3. märtsil 2009. a esitanud avalduse hagist loobumiseks OÜ Themont

vastu (I kd lk 215). 1. juulil 2009. a teatas hageja kohtule, et ta soovib jätkata asja

menetlust Themont OÜ suhtes, lähtudes esialgsest hagiavaldusest ja arvestades 21.

augusti 2008. a täpsustusi ( II kd lk 12).

4. 8. septembri 2009.a kohtuistungil avaldas hageja, et Themont OÜ vastu tal hetkel rahalist

nõuet ei ole. Hageja leiab, et Themont OÜ ei ole süüdi ülekoormushaiguse tekkimises ja

ta jääb 3. märtsi 2009.a esitatud hagist loobumise avalduse juurde. Hageja esindaja

toetas hageja seisukohta.

5. Ülejäänud menetlusosalised nõustusid hagist loobumisega Themont OÜ vastu ja

menetluse lõpetamisega. Nad kinnitasid, et kõik menetluskulud jäävad nende endi kanda

ja hagejale selles osas nõudeid ei esitata.

6. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on

hagist loobunud. Kohus leiab, et hagist loobumine Themont OÜ vastu tuleb vastu võtta ja

asjas tuleb menetlus lõpetada. Kohus on pooltele selgitanud menetluse lõpetamise

tagajärgi. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Hageja esindaja taotluse

riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks lahendab kohus eraldi määrusega.

Kohtunik