Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-9734/15 AI generated

2-09-9734/15 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Case Number 2-09-9734/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus Harry Sündeva, IK *, elukoht * hagis Endel Oolup´i, IK *, elukoht *, vastu üürilepingu ülesütlemise vaidlustamiseks ja üürilepingu pikendamiseks, seoses hageja surmaga ja õigusjärgluse puudumisega TsMS § 428 lg 5 alusel. Jätta Endel Oolup´i, IK * vastuhagi Harry Sündeva, IK *, vastu eluruumi üleandmisele ja vabastamisele kohustamise ning üürivõla nõudes, menetlusse võtmata.

Legislator headnote

AI generated

2-09-9734/15 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus: Jätta Endel Oolup´i, IK * vastuhagi Harry Sündeva, IK *, vastu eluruumi üleandmisele ja vabastamisele kohustamise ning üürivõla nõudes, menetlusse võtmata.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment curing of procedural defect return under Hague Convention hail insurance over-insurance right to higher insurance cover
AI generated
2-05-24155/3
Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Hageja KÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja seaduslik esindaja MP (isikukood XXX); hageja lepinguline esindaja DT (isikukood XXX, elukoht XXX); kostja EL(isikukood XXX, elukoht XXX); kostja esindaja JL Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui hagi ei võinud jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 412 lõikes 1 nimetatud põhjusel.
2-16-5839/7
XXXX(hageja) esitas 13.04.2016 Harju Maakohtule hagi XXXX(kostja) vastu, milles palus: 1) tunnistada üürileping (sõlmitud hageja ja kostja vahel 12.07.2015, Tallinnas) hageja poolt erakorraliselt ülesöelduks 04.12.2015; 2) kohustada kostjat hagejale tagastama deposiidi summas 611,62 eurot (840 eurot - november 2015 kõrvalkulud summas 228,38 eurot = 611,62 eurot) hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is; 3) kohustada kostjat hagejale hüvitama XXXX OÜ ekspertarvamuse summas 360 eurot ja kolimiskulud summas 300 eurot; 4) jätta kõik kohtueelse õigusabiga seotud kulud ja kohtukulud kostja kanda; 5) tunnistada kostja 31.03.2016 nõue üürilepingust tuleneva võlgnevuse tasumiseks ja avaldus üürilepingu erakorralise ülesütlemise kohta tühiseks.
2-09-26405/9
Pärnu Maakohtu menetlusse saabus 08.06.2009 maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgniku vastu võla nõudes.
2-01-71/1
oktoober 2006.a, Narva kohtumaja kantselei Kohtuasja number 2-01-71 (kuni 01.01.2006 tsiviilasi nr 2-640/02) Kohtuasi AS Narva Elamuvaldus hagi L L P L vastu võlgnevuse 3889,55 krooni nõudes Menetlusosalised Hageja AS N EHageja volitatud esindaja G P Kostjad L L P L Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev 18.10.2006.a Istungil osalenud isikud Hageja volitatud esindaja G P Kostja P L
2-09-40321/1
jaanuar 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-40321 Tsiviilasi AS Shagi MMvastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS S(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: Silver E (Julianus Inkasso OÜ ); Kostja: MM(isikukood XXX, surnud ) Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-09-9734 Määruse tegemise aeg ja koht

10. september 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Tsiviilasi Harry Sündeva hagi Endel Oolup´i vastu üürilepingu ülesütlemise

vaidlustamiseks ja üürilepingu pikendamiseks

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus Harry Sündeva, IK *, elukoht * hagis Endel Oolup´i, IK *, elukoht *, vastu üürilepingu ülesütlemise vaidlustamiseks ja üürilepingu pikendamiseks, seoses hageja surmaga ja õigusjärgluse puudumisega TsMS § 428 lg 5 alusel.

2. Jätta Endel Oolup´i, IK * vastuhagi Harry Sündeva, IK *, vastu eluruumi üleandmisele ja vabastamisele kohustamise ning üürivõla nõudes, menetlusse võtmata.

3. Tagastada Endel Oolup´ile, IK * 03. juulil 2009. a vastuhagilt tasutud riigilõiv seitse tuhat viissada (7500.- ) krooni arvelduskontole nr * *.

4. Hageja Harry Sündeva riigi tasuta õigusabi korras määratud esindajale vandeadvokaat Margus Viirale välja mõista kohtukulud seitse tuhat kakssada (7200.-) krooni riigi arvelt. Ülejäänud kohtukulud jätta poolte kanda.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamisele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Kärdlas alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Pärnu Maakohtu menetluses on Harry Sündeva hagi Endel Oolupi vastu üürilepingu ülesütlemise vaidlustamise ja üürilepingu pikendamise nõudes. 1. juunil 2009.a hageja Harry Sündeva suri, mis nähtub ka Rahvastikuregistri väljavõttest. Hageja poeg R. S. on vaidlusaluse korteriomandi * Endel Oolupile üle andnud ning õigusjärglust antud vaidluses tekkinud ei ole.

Seoses hageja surmaga on tema tasuta riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Margus Viira esitanud kohtule taotluse asjas menetluse lõpetamiseks ja õigusabi tasu, 7200.- krooni, väljamõistmiseks. Kostja nimetatud taotlusele vastu ei vaidle ja kohus leiab, et hageja esindaja taotlus kuulub rahuldamisele.

Kostja on maakohtule samas asjas esitanud 3. juulil 2009. a vastuhagi eelpoolnimetatud eluruumi üleandmisele ja vabastamisele kohustamise ning üürivõla nõudes. Vastuhagi on esitatud kuu aega pärast hageja surma ja temale kuuluv korter on surnu poja poolt kostjale tagastatud. Vaidluse all olnud suhe ei võimalda õigusjärglust ning asjas tuleb menetlus lõpetada. Kohus ei ole vastuhagi veel menetlusse võtnud ja seoses teise poole surmaga tulebki vastuhagi TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel jätta menetlusse võtmata, sest kohus ei ole enam pädev seda asja lahendama. Samuti ei ole vastuhagiga võimalik saavutada taotletavat resultaati, mis on TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel samuti hagi menetlusse võtmata jätmise aluseks.

Kuna maakohus jätab vastuhagi menetlusse võtmata, tuleb TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastada vastuhagejale tasutud riigilõiv 7500.- krooni

Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele ning juhindudes TsMS §-dest 150 lg 1 p 2; 371 lg 1 p 1 ja lg 2 p 2 ning 428 lg 1 p 5 lõpetab maakohus tsiviilasjas nr 2-09-9734 menetluse.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik