2-08-13537/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-13537

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. september 2009. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-08-13537

Tsiviilasi

Swedbank AS

(endine

ärinimi

AS Hansapank)

hagi

Revolfox OÜ ja Andris Nurmine vastu 140 138,01 krooni ja

lisanduva viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

120 784,12 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

-

hageja Swedbank AS (registrikood 10060701; asukoht

Liivalaia 8, 15040 Tallinn);

-

hageja lepinguline esindaja Silva Kark (Swedbank AS,

postiaadress Rakvere 5, 41592 Jõhvi);

-

kostja 1

Revolfox OÜ

(registrikood

11264966;

registrijärgne asukoht Vesneri 1-1 Vesneri küla Tartu vald,

60537 Tartu maakond; lepingujärgne asukoht Vesneri 3-7

Vesneri küla Tartu vald, 60537 Tartu maakond); seaduslik

esindaja juhatuse liige Priit Lepik

-

kostja 2 Andris Nurmine tegelik elukoht teadmata,

menetlusdokumendid avalikult kätte toimetatud Ametlikes

Teadaannetes).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista Revolfox OÜ-lt ja Andris Nurmine’lt solidaarselt Swedbank AS kasuks

140 138,01 krooni, millest 119 784,12 krooni on põhinõue, 10 395,80 krooni intress,

8 781,09 krooni viivis, 1 000 krooni leppetrahv ja 177 krooni leppetrahvi viivis.

3. Välja mõista Revolfox OÜ-lt ja Andris Nurmine’lt solidaarselt Swedbank AS kasuks viivis

põhinõudelt 119 784,12 kroonilt alates 10.04.2008. a kuni põhinõude täitmiseni 0,15 %

päevas.

4. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega

Jätta menetluskulud solidaarselt Revolfox OÜ ja Andris Nurmine kanda.

Välja mõista Revolfox OÜ-lt ja Andris Nurmine’lt solidaarselt Swedbank AS kasuks menetluskulud

6 850 krooni.

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741

lõige 4).

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile

ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib

kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui

vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata

jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250

krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse

Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1,

§ 630 lg 3, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagi Revolfox OÜ ja Andris Nurmine vastu

140 138,01 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks.

Kohus tegi kostjatele ülesandeks hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule

kirjalikult teatada, kas kostjad tunnistavad hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid

kinnitavad tõendid. Kostjaid hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus

teha hageja kasuks tagaseljaotsus.

Asja materjalidest nähtub, et kostja 1 menetlusdokumendid on isiklikult allkirja vastu üleandmisega

kätte saanud kostja 1 seaduslik esindaja juhatuse liige Priit Lepik 29.09.2008. a (tl 52).

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale 2 avalikult kätte toimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.07.2009. a. Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 317 lõike 1 punkti 1 ja lõike 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale 2

avalikult kättetoimetatuks. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

kohtule kirjalikult vastanud.

Hageja on hagiavalduse resolutsioonis (punkt 1) taotlenud asjas tagaseljaotsuse tegemist juhul, kui

kostjad määratud tähtajaks kohtule kirjalikult ei vasta. Samuti on hageja taotlenud määrata

tagaseljaotsuses kindlaks kostjate hüvitatavad menetluskulud.

TsMS § 407 lõike 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib teha

kohtuistungit pidamata.

Kohus on teinud kindlaks, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud piiranguid.

Vastavalt TsMS § 444 lõikele 4 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus jätab TsMS § 444 lõike 4 alusel käesolevast otsusest välja nii kirjeldava kui põhjendava osa.

Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud laenulepinguga

nr 06-174679-JI (tl 7-11), laenulepingu nr 06-174679-JI lisaga nr 1 (tl 12), laenu tagastamise

graafikutega (tl 13-14), maksekorraldustega laenu väljamaksmise kohta (tl 15), käenduslepinguga

nr 06-174679-KÄ1 (tl 16-17), käenduslepingu nr 06-174679-KÄ1 lisaga nr 1 (tl 18), laenulepingu

andmete ja lepingul sooritatud operatsioonide väljavõttega (tl 20, 21-22), 12.12.2007. a ning

11.03.2008. a võlgnevuse teatistega (tl 23-27).

Arvestades eeltoodut ja juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 2,

§ 108 lg 1, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1 ja 2, § 158 lg 1, § 396 lg 1, § 397 lg 1, § 399 lg 1 ning

TsMS § 367, rahuldab kohus tagaseljaotsusega Swedbank AS hagi Revolfox OÜ ja Andris Nurmine

vastu 140 138,01 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks.

Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatule täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 4

sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi

menetlusosalistest peab kandma.

Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kui

otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti

solidaarselt (TsMS § 165 lg 3). TsMS § 162 lõike 1 ja § 165 lõike 3 alusel kannavad kostjad antud

asjas menetluskulud solidaarselt.

TsMS § 1741 lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja

hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja menetluskuluks käesolevas asjas on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 6 750 krooni

(6 250 krooni 09.04.2008. a ja 500 krooni 18.04.2008. a kooskõlas Tartu Maakohtu 14.04.2008. a

määrusega) ning menetlusdokumendi avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded

tasutud riigilõiv 100 krooni (12.05.2009. a), kokku seega 6 850 krooni.

Hageja tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS

§ 1741 lõike 3 alusel hageja taotlusel kostjatelt solidaarselt välja menetluskuluna 6 850 krooni.

TsMS § 178 lõikes 1 on sätestatud, et kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates.

Kohtunik