Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-32477/1 AI generated

2-09-32477/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-32477/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda menetlusse võtmast ASI taotlust vaadata AŠ poolt 19.05.2009.a kindlustuse vaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Legislator headnote

AI generated

2-09-32477/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 58 lg 7 kui komisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks komisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja komisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool.

Keywords

AI generated
compensation and assistance to passengers calculation of fine review of asylum application bus station offences against public transport entitlement to social assistance
AI generated
2-06-31115/16
26. jaanuaril 2006. a toimus liiklusõnnetus Jõhvi linnas Narva mnt 5 ja Vahe tn 10 maja vahelt Vahe tänavale suubuva tee ristumisalal. Hageja abikaasa L. M. juhitav Toyota Previa reg. märgiga xxx xxx (sõiduki omanik V. M.) liikus mööda Vahe tänavat Narva maantee poole. I. O. juhitav Audi 100 reg. märgiga xxx xxx liikus Narva mnt 5 ja Vahe tn 10 majadevahelist teed mööda Vahe tänava suunas. Teede ristumisalal toimus kokkupõrge, kus I.
2-12-44623/8
SKAS esitas 26.09.2012 Kindlustuse vaidluskomisjonile kaebuse AS IK vastu kahju summa 641,35 euro hüvitamiseks.
2-14-56797/10
Kinnitada AS-i Inges Kindlustus ja Pille Kõivu kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1 AS Inges Kindlustus maksab Pille Kõiv kontole nr XXX AS-s Swedbank 200 (kakssada) eurot.
2-08-14088/55
15. aprillil 2008.a kostja Eesti Liikluskindlustuse Fondi vastu esitatud hagiavalduse kohaselt toimus 07.11.2007.a Ida-Virumaal Tallinn-Narva mnt. liiklusõnnetus, kus said kahjustused hagejale kuuluv sõiduk Ford Escort reg nr xxx, M.R.`ile (autot juhtis M.R.) kuuluv MB E220 reg nr xxx, Eesti Krediidipangale (autot juhtis S. K.) kuuluv sõiduk Mazda 6 reg nr xxx ja A. J.`ile kuuluv sõiduk Ford Focus reg nr xxx.
2-23-11459/22
M. esitas 11.08.2023. a kohtusse hagiavalduse O. M. vastu liiklusõnnetusega põhjustatud kahjuhüvitise ja viivise nõudes. Hageja taotleb hagiga, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise summas 1369 eurot ja viivise kahjuhüvitiselt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni. Hagi asjaolude kohaselt toimus xxxxxxxxx. a xxxxxxxxxxxxxxx liiklusõnnetus, kus kostja sõitis sõidukiga xxxxxxxxxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxxx, sisse R. N. poolt juhitud hagejale kuuluvale sõidukile xxxxxxxx-xxxx, registreerimismärgiga xxxxxxx. Kohapeal alguses kumbki sõidukijuht liiklusõnnetuse põhjustamist ei tunnistanud ja kutsusid sündmuskohale politseipatrulli. Hiljem, kui politseipatrull oli juba kohal, siis tunnistas kostja oma süüd liiklusõnnetuse põhjustamises ja allkirjastas vastavalt liiklusõnnetuse teate. Oma kindlustusandjale edastatud selgitustes teatas kostja aga, et tegelikult ta liiklusõnnetuse põhjustamist ei tunnista ja allkirjastas liiklusõnnetuse teate vaid seetõttu, et oli peale kahte tundi sündmuskohal ootamist tekkinud olukorrast väsinud. 28.09.2020. a esitas hageja oma esindaja, R. N. , läbi kindlustusandjale, Swedbank P&C Insurance AS-ile, taotluse kõnealuse liiklusõnnetusega põhjustatud kahju hüvitamiseks. Swedbank P&C Insurance AS edastas 24.11.2020. a hageja esindajale, R. N. , kindlustushüvitise väljamaksmisest keeldumise teatise. Nimetatud teatises leidis kindlustusandja, et liiklusõnnetuse põhjustamise eest on vastutav hageja sõiduki juht R. N. . Hageja lasi oma sõiduauto ise parandada, kandes ise remondikulud. Hageja sõiduauto parandamiseks kulus 1369 eurot. Kuivõrd kindlustusandja jõudis oma teatises väära otsuseni liiklusõnnetuse põhjustaja osas ja ka kostja hagejale kohtuväliselt tekitatud kahju ei hüvitanud, oli hageja sunnitud pöörduma kohtusse hagiga kostja vastu liiklusõnnetusega põhjustatud kahju ja lisaks viivise nõudes. Hageja kostja vastuväidetega hagile ei nõustunud ja jäi hagiavalduses esitatud nõude juurde.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

7. september 2009.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-32477 Tsiviilasi AŠ hagi ASI vastu kindlustusvaidluses Menetlustoiming taotluse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja AŠ (isikukood XXX, elukoht XXX) kostja ASI(registrikood XXX, asukoht XXX) kostja esindaja E Tamme RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast ASI taotlust vaadata AŠ poolt 19.05.2009.a kindlustuse vaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina.

2. Jätta kõik menetluskulud ASI kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Asjaolud AŠ esitas 19.05.2009.a kindlustuse vaidluskomisjonile kaebuse ASI tegevuse peale, milles palus läbi vaadata ASI otsuse temale liikluskahju hüvitamisest keeldumise kohta.

Kindlustuse vaidluskomisjon rahuldas 29.06.2009.a otsusega kaebuse osaliselt. Vaidluskomisjon tuvastas, et 17.03.2009.a kell 06.03 Tallinnas Gonsiori ja Kivisilla tänavate ristmikul toimunud liiklusõnnetuse, milles põrkasid kokku sõiduauto BMW reg nr XXX(mida juhtis AŠ ) ja autobuss SOR reg nr XXX(mida juhtis AP ) põhjustas võrdsetes osades AŠ ja AP i liikluseeskirja rikkumine. ASI mõisteti sõiduki BMW omaniku LT kasuks välja täiendav kindlustushüvitis summas 1000 krooni. Samuti mõisteti ASI MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond kasuks välja vaidluskomisjoni kulud summas 2396 krooni.

AS Iesitas 08.07.2009.a kohtule taotluse, milles palus vaadata AŠ avaldus läbi hagimenetluse korras hagina.

18.08.2009.a esitas ASI avalduse taotluse tagasivõtmiseks.

Kohtu põhjendused Vastavalt liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 58 lg 7 kui komisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks komisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja komisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool.

Käesoleval juhul on kostja soovinud taotluse tagasi võtta. Kuna kohus ei ole taotlust veel menetlusse võtnud ning kostja soovib taotluse tagasi võtta, siis keeldub kohus taotlust menetlusse võtmast.

Tulenevalt TsMS § 168 tuleb menetluskulud jätta ASI kanda. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Indrek Soots kohtunik