Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-13642/1 AI generated

2-08-13642/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-13642/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-13642 Tsiviilasi MCB OÜ (endine ärinimi MCEOÜ) hagi H B ’i vastu 7 200 krooni saamiseks Tsiviilasja hind 3 600 krooni Asja läbivaatamise kuupäev 03.09.2009, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MCB OÜ (endine ärinimi MCEOÜ registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja P Tees (Creditreform Eesti OÜ )

Legislator headnote

AI generated

2-08-13642/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects inadequate administrative records withdrawal of petition communication with defense counsel untimely restitution petition application to an administrative authority
AI generated
2-07-1562/2
jaanuar 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-1562/34 Tsiviilasi AS-i H hagi TS vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 11.01.2008.a, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS H (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja TT (postiaadress XXX) kostja TS(isikukood XXX, elukoht XX) RESOLUTSIOON
2-09-15030/4
november 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-15030 Tsiviilasi M O hagi AO vastu perekonna asjas Tsiviilasja hind Välja mõista AO’ilt M O kasuks elatusraha 3 025 (kolm tuhat kakskümmend viis) krooni kuus tütar D O (sünd. xxx) ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 06.04.2008 kuni tütre täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxx.
2-09-64439/2
aprill 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-64439 Tsiviilasi OÜ Julianus Inkasso hagi AM`i vastu võlgnevuse 2000 krooni ja viivise 1999 krooni nõudes Tsiviilasja hind 2000 krooni Asja läbivaatamise kuupäev 16.04.2010, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Julianus Inkasso Hageja esindaja Tarvo I, OÜ ICE Credit Solutions Kostja: AM (ik XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-12-27727/5
detsember 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-27727 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi KP vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 3883,13 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 20.12.2012, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu), lepinguline esindaja Riina R (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus, Rüütli 23, 51006 Tartu, e-post kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja KP(isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-10-35592/5
mai 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-35592 Tsiviilasi KÜ hagi TR vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 867,53 eurot (13 573,94 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev 16.05.2011, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja VKja SP(XXX) Kostja TR (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-13642

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht

03. september 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-13642 Tsiviilasi MCB OÜ (endine ärinimi MCEOÜ) hagi H B ’i vastu 7 200 krooni saamiseks Tsiviilasja hind

3 600 krooni Asja läbivaatamise kuupäev 03.09.2009, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MCB OÜ (endine ärinimi MCEOÜ registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja P Tees (Creditreform Eesti OÜ )

Kostja H B (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista H B ’ilt võlgnevus 7 200 (seitse tuhat kakssada) krooni MCB OÜ kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

5. Välja mõista H B ’ilt menetluskuluna riigilõiv summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni MCB OÜ kasuks.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS §

142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Pangas, arveldusarvele 221013921094 Swedbangas või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumber 3100057358. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale

2-08-13642

apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 7 200, millest 3 600 krooni on põhinõue ja 3 600 krooni viivis ning menetluskulud.

Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama

20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega on kostjale 16.06.2009 TsMS §§ 314 ja 327 sätestatud viisil hoiustamisega kätte toimetatud. Kohus leiab, et sellisel viisil on lubatud kostjale menetlusdokumenti kättetoimetamine. Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna andmetel elab kostja aadressil XXX. Menetlusdokumenti on püütud nimetatud aadressile edastada ebaõnnestunult mitmel korral. Menetlusdokumendi kättetoimetamine ei olnud võimalik ka TsMS § 322 nimetatud isikule. Alates 16.06.2009 hoiustati menetlusdokument Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas. Hoiustamise kohta saadeti kostjale 16.06.2009 aadressil ( XXX) kirjalik teade vastavalt TsMS § 327 lg-le 2. Vastavalt TsMS § 327 lg-le 3 loeb kohus dokumendi kätte toimetamise kuupäevaks 19.06.2009, millest alates hakkas kulgema menetlustähtaeg. Kohtu poolt antud tähtpäevaks s.o 20 päeva jooksul alates hagimaterjali kättetoimetamisest ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseadus (VÕS) VÕS § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Menetluskulud Tulenevalt TsMS § 1741 hageja taotlust menetluskulude hüvitamiseks ei esitanud. Seega on kohus seisukohal, et kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 250 krooni.

2-08-13642

Kohus märgib, et TsMS § 1741 lg 4 kohaselt TSMS § 1741 lõigetes 1–3 nimetatud juhul ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist käesoleva seadustiku § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

Maire Lukk Kohtunik