2-06-43343/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-43343

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-43343

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 02. september 2009.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi E.S.`i vastu 4 014,92 krooni võlgnevuse nõudes. Hagihind 2 007,96 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

02. september 2009.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista E.S.´ilt (isikukood xxx elukoht xxx) OÜ AKTIVA FINANTS (registrikood 10746479, asukoht Jõe tn. 3, 19095 Tallinn) kasuks võlgnevus 4 014 (neli tuhat neliteist) krooni 92 senti, riigilõiv summas 1 000 (üks tuhat) krooni ja õigusabikulud 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 500 (viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. 29.12.2006 esitas Aktiva Finants OÜ Harju Maakohtule avalduse E.S.i vastu maksekäsu kiirmenetluses 4014,92 krooni nõudes. 19.01.2007 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas maksekäsule 02.03.2009 vastuväite. Vastuväide on esitatud tähtaegselt. Avaldaja on võlgniku vastuväite korral soovinud menetluse jätkamist hagimenetluses. Harju

2-06-43343

2 (3) Maakohtu 04.03.2009 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluse avaldus üle hagimenetlusse. Harju Maakohtu 22.04.2009 kohtumäärusega anti tsiviilasi kohtualluvuse korras üle Viru Maakohtule.

2. 22. aprillil 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 05.12.2001.a sõlmisid AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning hagi esitamise seisuga tal on tekkinud võlgnevus 2 007,96 krooni. Tele2 Eesti AS loovutas oma nõude kostja vastu summas 2 007,96 krooni hagejale, millele lisanduvad ajavahemiku kuni 16.04.2009.a määraga 0.15% päevas arvestatud viivis 3655,87 krooni. Hageja esindaja palus välja mõista viivis 2 006,96 krooni.

3. Hageja palus vastavalt TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 221 lg 1, § 231 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 014,92 krooni, riigilõiv summas 1 000 krooni ja õigusabikulud summas 2 500 krooni. Juhul kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

KOSTJA VASTUVÄITED

4. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 09.06.2009.a kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud liitumislepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 221 lg 1, § 231 lg 1 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 4 014,92 krooni ulatuses.

7. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

8. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS §1741 lg3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 1 000 krooni (riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 200 krooni ja hagi esitamisel 800) ning kohtuvälised (õigusabi) kulud 2 500 krooni

2-06-43343

3 (3)

9. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg

1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik