Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-3906/1 AI generated

2-09-3906/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-3906/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

hageja ASE, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, M Paade kostja OE, i.k. XXX, rahvastikuregistris registreeritud XXX, elukoht teadmata, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 29.septembril 2005 järelmaksuga müügilepingu, millega kostja omandas arvuti Fujitsu-Siemens Amilo L 131OG/CelM380. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja ütles lepingu rikkumise tõttu üles ning nõuab tasumata maksete kohest tasumist.

Legislator headnote

AI generated

2-09-3906/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 ja 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tagaseljaotsuse tegemisel loetakse, et kostja on hageja faktilised väited omaks võtnud.

Keywords

AI generated
disability-related expenses changed financial circumstances medical care requirements rehabilitation supplement cost of living adjustment meeting the threshold
AI generated
2-09-8889/2
hageja ASE, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, M Paade kostja IVL, i.k. XXX, rahvastikuregistris registreeritud XXX, elukoht teadmata, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 4.septembril 2007 seadme kasutuslepingu nr. 6621091, millega kostja omandas õiguse kasutada toodet „Kodulahendus“ ning 27.septembril 2007 ja 17.oktoobril 2007 järelmaksuga müügilepingud erinevate elektroonika toodete ostmiseks. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja ütles lepingu rikkumise tõttu üles ning nõuab tasumata maksete kohest tasumist.
2-14-17735/16
OÜ Aktiva Finants esitas 29.04.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 975.53 euro saamiseks.
2-08-78612/2
hageja OÜA, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, K Tammik kostja KR, i.k. xxx, rahvastikuregistris registreeritud xxx, elukoht teadmata, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS E(end. AS R , AS E) ja kostja 6.veebruaril 1997 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. AS E on nõude loovutanud hagejale. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.
2-06-32886/1
XXX esitas AS kohtule hagi AV’i vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.
2-16-119413/9
Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt kostja vastu esitatud nõude aluseks on Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud järgmised lepingud: 02.06.2014 liitumisleping nr 3159722; 06.10.2013 liitumisleping nr 2711938; 06.10.2013 liitumislepingu nr 2711943 lisa. Kostja on jätnud tasumata talle esitatud arveid ning Elisa Eesti AS loovutas 18.11.2015 kostja vastase nõude põhisummas 369,70 eurot hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Põhivõlgnevus sisaldab ka käsitlustasu summas 70 eurot, mis kajastub arvel nr 2010543457. Käsitlustasu tasumise kohustus tuleneb osamaksetega vara müügilepingu tingimustest. Vastavalt Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud lepingute lahutamatuks osaks olevate teenuste kasutamise üldtingimuste punktile 7.8 arvete tähtpäevaks tasumata jätmisel kohustus kostja tasuma viivist 0,022% tasumata põhisummalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja on arvestanud viiviseid seisuga 06.12.2016 kokku summas 64,80 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 17.august 2009 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi ASE hagi OE’i vastu 3 765.56 krooni väljamõistmises, viivitusintresside ja võla sissenõude kulude nõudes ning menetluskulude hüvitamises hagi hind - 3 765.56 krooni

kohtuistungi aeg - 17.august 2009

hageja ASE, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, M Paade kostja OE, i.k. XXX, rahvastikuregistris registreeritud XXX, elukoht teadmata, menetluses ei osalenud

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 29.septembril 2005 järelmaksuga müügilepingu, millega kostja omandas arvuti Fujitsu-Siemens Amilo L 131OG/CelM380. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja ütles lepingu rikkumise tõttu üles ning nõuab tasumata maksete kohest tasumist.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale tasumata osamaksete võlgnevuse summas 3 765.56 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks erinevate arvete järgi 2007 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 1 300.80 krooni ja võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulude hüvitamist summas 723 (473 + 250) krooni.

Kostja on kohtusse kutsutud teatega väljaandes Ametlikud teadaanded. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilasi nr.2-09-3906/21

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 ja 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tagaseljaotsuse tegemisel loetakse, et kostja on hageja faktilised väited omaks võtnud.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p.

1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1, 3 ja p.

6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, lepingu rikkumisega põhjustatud kahju (kulude) hüvitamist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on soetanud hagejalt kaupa, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid sissenõude kuludele, viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi rahuldamise korral jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

Hageja palus kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv.

Hageja on tasunud 28.jaanuari 2009 maksekorraldusega hagi esitamise eest riigilõivu 1 000 krooni ja 18.juuni 2009 maksekorraldusega kohtukutse avaldamise eest riigilõivu 100 krooni. Tasutud riigilõiv tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista TsMS § 138 lg. 1, 139 lg. 2 p. 1 ja 2 alusel.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 138 lg. 1; 139 lg. 2 p. 1 ja 2;

162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175; 405 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420; 637 lg. 21 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1, 3 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja OE’ilt ASE kasuks 6 789.35 (kuus tuhat seitsesada kaheksakümmend üheksa) krooni, s.h. 3 765.56 krooni kohustise täitmiseks,

723.00 krooni kahju hüvitamiseks, 1 300.80 krooni viivitusintressidena ja 1

100.00 krooni menetluskulude hüvitamiseks.

Lihtmenetluses tehtud kohtuotsusele ei ole apellatsioonkaebuse esitamine lubatud.

Kostjal on õigus 28 päeva jooksul arvates otsuse resolutsiooni avaldamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Selgitada kostjale õigust taotleda Harju Maakohtult menetlusabi. Kaja esitamiseks menetlusabi taotlemise eelduseks on seaduses sätestatud tähtaja kestel kaja esitamine.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik