2-08-61275/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-61275

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht 17.august 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number 2-08-61275 Tsiviilasi OÜ P hagi TK vastu põhivõlgnevuse 15 290 krooni ja viiviste 15 000 krooni väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind

15 290 krooni

Menetlusosalised ja esindajad Hageja OÜ P (registrikood XXX, asukoht: XXX); Hageja esindaja A Karm Kostja TK(isikukood XXX, elukoht: XXX). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista TK`lt OÜ P kasuks võlgnevus tasumata rendiperioodi eest summas 15

290 (viisteist tuhat kakssada üheksakümmend) krooni.

3. Välja mõista TK`lt OÜ P kasuks viivis alates 10.03.2007.a. kuni 19.09.2008.a.

15 000 (viisteist tuhat) krooni.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja TKkanda.

2. Välja mõista TK´lt menetluskuludena 1 663 (üks tuhat kuussada kuuskümmend kolm) krooni OÜ P kasuks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

2-08-61275

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank, arvelduskontole nr 221013921094 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

OÜ P esitas 23.09.2008.a. kohtule hagi TK vastu põhivõlgnevuse 15 290 krooni ja viiviste

15 000 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TS ja kostja 06.02.2007.a. kapitalirendilepingu (edaspidi leping), mille kohaselt anti kostjale rendile tasu eest sõiduauto AUDI 100, riikliku registreerimismärgiga XXX. 28.05.2008.a. loovutas TS võlanõude võlgnevuse põhisumma koos kõrvalnõuetega sealhulgas õigusega nõuda viivist ning kahju hüvitamist OÜ P. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus summas 15 290 krooni tasumata rendiperioodi eest ja viivis alates 10.03.2007.a. kuni 19.09.2008.a. 15 000 krooni. Samuti palus hageja jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja ei vasta hagile kohtu poolt määratud tähtajaks.

Kohus on kostjale hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 315 lg 1 alusel, kohtutäituri vahendusel. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 tulenevalt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 8 lg 1 kohaselt on lepin lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on

2-08-61275

kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist VÕS § 101 lg 1 p 6 lubab võlausaldajal rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 164 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). VÕS § 339 kohaselt kohustub rendilepinguga üks isik (rendileandja) andma teisele isikule (rentnik) kasutamiseks rendilepingu eseme ning võimaldama talle rendilepingu esemest korrapärase majandamise reeglite järgi saadava vilja. Rentnik on kohustatud maksma selle eest tasu (renti).

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena kokku 1 663 krooni, milleks on hagi esitamisel makstud riigilõiv summas 1250 krooni ning kohtutäituri tasu 413 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja kasuks tuleb kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1663 krooni.

Hannes Olev kohtunik