Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-95387/8 AI generated

2-08-95387/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-08-95387/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu 21.04.2009. a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev Lindorff Eesti AS nõue E.H.’i vastu üle hagimenetlusse. Viru Maakohus jättis 27.04.2009. a määrusega Lindorff Eesti AS nõude käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamisekshagiavalduse esitamiseks. Kohtuasja number 2-08-95387 Määruse tegemise aeg ja koht

Legislator headnote

AI generated

2-08-95387/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 1 p 9 ja 10 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid ja esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects unjustified procedural delay delayed endorsement hail insurance untimely advance on costs right of necessary way
AI generated
2-08-23415/4
V I esitas 11. juunil 2008.a Viru Maakohtule hagi K K G`i vastu elatise nõudes. juuni 2008 jättis kohus hagiavalduse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks, hagiavalduse tõlke esitamiseks tähtaja 1 kuu. Hageja sai nõude kätte 16. juunil 2008, kuid jättis puudused kõrvaldamata. 29. septembril 2008 andis kohus hagejale täiendava tähtaja 20 päeva hagiavalduse tõlke esitamiseks. Hagejat hoiatati, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast.
2-13-10195/8
juuni 2013 Kuressaare kohtumaja kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-13-10195 Tsiviilasi BIGBANK AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus M Jlt 3125,82 euro nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: BIGBANK AS (registrikood 10183757, Rüütli 23, 51006, Tartu) Avaldaja lepinguline esindaja: Pirjo Toomsoo ( epost: menetlused@bigbank.ee )
2-09-32239/14
Viru Maakohtusse saabus 14.
2-08-95395/11
Lindorff Eesti AS esitas 23.detsembril 2008 Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A.V.´i vastu võlgnevuse koos viivisega kokku 3 239 krooni ja menetluskulude 2 50 krooni nõudes.
2-16-117695/3
Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 12.01.2017.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Keelduda Lindorff Eesti AS hagi E.H.’i vastu 4 859 krooni menetlusse võtmisest.

Edasikaebe kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

1. Viru Maakohtu 21.04.2009. a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev Lindorff Eesti AS nõue E.H.’i vastu üle hagimenetlusse.

2. Viru Maakohus jättis 27.04.2009. a määrusega Lindorff Eesti AS nõude käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamisekshagiavalduse esitamiseks. Kohtuasja number 2-08-95387 Määruse tegemise aeg ja koht

11. august 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Lindorff Eesti AS hagi E.H.’i vastu 4 859 krooni nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Lindorff Eesti AS (RK xxx, Rävala pst 5, 10143 Tallinn)

K. V., volikirja alusel (Rävala pst 5, 10143 Tallinn)

E.H. (IK xxx, elukoht: xxx)

Kohtumääruse sai hageja kätte 15.05.2009. a. Kohtu määratud tähtajaks hageja puuduseid kõrvaldanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 1 p 9 ja 10 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid ja esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

5. Kohus andis Lindorff Eesti AS-le tähtaja puuduste kõrvaldamisekshagiavalduse esitamiseks. Lähtudes TsMS § 487 lg 3, hoiatas kohus avaldajat, et nõude põhjenduse tähtajaks esitamata jätmisel, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Kohus leiab, et Lindorff Eesti AS-l puudub huvi menetluse edasise jätkamise suhtes ja keeldub hagi menetlusse võtmast.

6. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

7. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10, § 487 lg 3, keeldub kohus Lindorff Eesti AS hagi menetlusse võtmisest.

Kohtunik