2-09-12326/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. august 2009, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasja number

2-09-12326

Tsiviilasi

AS Krediidikassa hagi Elina Knäzeva vastu võla 3463.60

krooni, kulude 600 krooni, intressi 505.83 krooni ja

leppetrahvi 2000 krooni väljamõistmiseks

Hagihind

3463.60 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS Krediidikassa, rk 11344317, asukoht Jõe 3, 10151,

Tallinn;

hageja esindaja Tarvo Ilves, Julianus Inkasso OÜ, Jõe 3, 10151

Tallinn;

kostja Elina Knäzeva,

RESOLUTSIOON

Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 1741 lg 3, 407 lg 1, 415, kohus

o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Elina Knäzevalt (Knäzeva) AS-i Krediidikassa kasuks võlg 3463.60 krooni,

võla sissenõudmisega seotud kulud 600 krooni ja intress 505.83 krooni, kokku 4569 (neli

tuhat viissada kuuskümmend üheksa) krooni 43 senti.

3. Jätta rahuldamata

AS Krediidikassa hagi 2000 krooni suuruse leppetrahvi

väljamõistmiseks Elina Knäzevalt.

4. AS-i Krediidikassa menetluskulud kannab Elina Knäzeva.

5. Välja mõista Elina Knäzevalt AS-i Krediidikassa kasuks riigilõiv 1000 krooni ja õigusabi

tasu 1 000 krooni, kokku 2000 (kaks tuhat) krooni menetluskulude katteks.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu

tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt

menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon.

Kohtu tagaseljaotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist

istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Hageja nõue

Hageja ja kostja sõlmisid 21.02.2008 laenulepingu, mille alusel kostjale anti laenu 4730 krooni

tähtajaga 5.02.2009. Kostja ei ole oma kohustusi täitnud. 07.04.2008 ja 7.10.2008 saadetud

teatele võlast kostja ei reageerinud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlg 3463 krooni, võla

sissenõudmisega seotud kulud 600 krooni, intress 505.83 krooni ja leppetrahv 2000 krooni.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2

kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud.

Elina Knäzeva on hagi ja kohtumääruse 07.05.2009 vastu võtnud. Kostja oli kohustatud hagile

kirjalikult vastama 20 päeva jooksul. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest

kostja kahjuks, kui ta hagile ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud.

Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhistatud ulatuses.

Hagi on tõendatud laenulepinguga ja teadetega võlast. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1

kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja)

rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama

rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1

kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on

kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda

viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja

nõuda selle täitmist.

Teatiste saatmise eest tasu maksmine on lepingus kokku lepitud. VÕS § 115 lg 1 kohaselt kui

võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega nõuda võlgnikult

kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Hageja nõue 600 krooni väljamõistmiseks on

põhjendatud.

Riigikohtu tsiviilkolleegium on 14.01.2009 kohtuotsuses tsiviilasjas 3-2-1-120-08 asunud

seisukohale, et „…tarbijakrediidilepingu ülesütlemise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on

tühine. Kolleegium märgib, et see tuleneb VÕS § 415 lg-st 1, mis reguleerib ammendavalt

tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi. Nimetatud lõige ei näe ette võimalust

nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette

võimaluse nõuda viivist ja kahju hüvitamist.“ Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 87

kohaselt seadusest tuleneva keeluga vastuolus olev tehing on tühine, kui keelu mõtteks on keelu

rikkumise korral tuua kaasa tehingu tühisus,… TsÜS § 84 lg 1 1. lause kohaselt tühisel tehingul

ei ole algusest peale õiguslikke tagajärgi.

Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja

võla, kahjuhüvitise ja intressi summas 4569.43 krooni. Hagi jääb rahuldamata leppetrahvi

väljamõistmise nõudes.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja

hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduse esitamisel. Kohus loeb kirjalikus

eelmenetluses tehtud hagi osaliselt rahuldava tagaseljaotsuse puhul hageja mõistlikuks ja

põhjendatud õigusabi kuluks 1 000 krooni. Hageja tasutud riigilõiv 1000 krooni tuleb samuti

kostjalt välja mõista.

Kohtunik