Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-36267/3 AI generated

Court dismisses application to terminate enforcement due to failure to exhaust prior administrative remedies.

Case Number 2-09-36267/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court refused to accept S.K.'s application to terminate enforcement proceedings based on the statute of limitations. The applicant argued the claim had expired, but the court found the underlying civil claim had a 30-year limitation period under the General Part of the Civil Code. Consequently, the court determined the applicant failed to follow mandatory pre-litigation procedures required by the Enforcement Act and Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

TMS § 50 lg 1; TsMS § 371 lg 1 p 3; TsMS § 372 lg 4; TsÜS § 157 lg 1: An applicant must exhaust mandatory pre-litigation remedies before filing a request to terminate enforcement proceedings, and the court must reject such requests if these statutory prerequisites are not met.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings termination statute of limitations pre-litigation remedies civil procedure code enforcement act civil code general part court order appeal

Cited Legislation

AI generated
TMS § 50 lg 1
TMS § 217 lg 1
TMS § 218 lg 1
Lähtuvalt TMS § 218 lg 1, kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub.
TsMS § 475 lg 1 p 15
TsMS § 477 lg 1
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt, hagita asjad on kaebused kohtutäituri otsuste peale ning lähtuvalt TsMS § 477 lg 1, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
TsMS § 371 lg 1 p 3
Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 3, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.
TsMS § 372 lg 4
Vastavalt TsMS § 372 lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
TsÜS § 157 lg 1

Cited Case Law

AI generated
Ida-Viru Maakohtu 19. jaanuari 2004.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-3588/03
Ida-Viru Maakohtu 19. jaanuari 2004.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-3588/03 mõisteti avaldajalt välja kahjuhüvitis Eesti Liikluskindlustuse Fondi kasuks.
AI generated
2-08-15650/5
Civil debt collection appeal dismissed; statute of limitations is 30 years, not 3, for civil judgments.
2-10-9655/2
Civil debt collection appeal dismissed; statute of limitations is 30 years, not 10, under Civil Code.
2-10-9890/2
Court dismisses application to terminate enforcement proceedings due to statute of limitations for civil debt.
1-10-1132/3
Court dismisses enforcement action due to statute of limitations for criminal fine not met within three years.
2-09-63340/2
Court dismisses request to terminate civil enforcement proceedings due to statute of limitations not applying to civil debts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-36267

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda S.K. `i avalduse menetlusse võtmisest.

2. Tagastada avaldus koos lisadega avaldajale.

EDASIKAEBE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

S.K. esitas kohtule avalduse, milles palus, juhindudes KarS § 82 lg 1 p 3, TMS § 202 lg 1,2, lõpetada tema suhtes täitemenetlus täiteasjas nr. 072/2004/1409 aegumise tõttu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohus tuvastas, et menetlus täiteasjas nr 072/2004/1409 toimub sissenõudja Eesti Liikluskindlustuse Fondi avalduse alusel. Ida-Viru Maakohtu 19. jaanuari 2004.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-3588/03 mõisteti avaldajalt välja kahjuhüvitis Eesti Liikluskindlustuse Fondi kasuks. Avaldaja taotleb täitemenetluse lõpetamist seoses aegumisega.

Kohtuasja number 2-09-36267 Määruse tegemise aeg ja koht 06.august 2009 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi S.K.`i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised Avaldaja: S.K. (IK xxx)

2-09-36267

2(2) Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 50 lg 1 kohaselt, täitemenetluse peatab või lõpetab kohtutäitur otsusega. Eelnevalt võib ära kuulata sissenõudja ja võlgniku.

Kohus ei tuvastanud, et avaldaja oleks esitanud vastava avalduse kohtutäiturile ja et kohtutäitur oleks lahendanud avaldaja taotluse otsusega.

Vastavalt TMS § 217 lg 1, kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Lähtuvalt TMS § 218 lg 1, kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

Kohus leiab, et avaldaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt, hagita asjad on kaebused kohtutäituri otsuste peale ning lähtuvalt TsMS § 477 lg 1, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 3, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.

Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et avaldaja oleks pöördunud antud küsimuses kõigepealt kohtutäituri poole ning kohtutäitur oleks teinud otsuse, mille peale võiks esitada kaebuse maakohtule. Kuna avaldaja ei ole pidanud kinni seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast, tuleb keelduda tema avalduse menetlusse võtmistest.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

Kohus juhib avaldaja tähelepanu asjaolule, et tsiviilõigussuhetest tulenevate nõuete aegumist reguleerib tsiviilseadustiku üldosa seadus, mitte karistusseadustik.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 kohaselt, jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat.

Avalduse kohaselt on täitemenetlus algatatud 19. jaanuaril 2004.a Seega on ilmselgelt põhjendamatu avaldaja seisukoht, et nõue, mida täiteasjas nr 072/2004/1409 täidetakse, oleks aegunud.

Marge Tamme Kohtunik