Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-1560/2 AI generated

3-09-1560/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-09-1560/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

T avaldus Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun’a tegevusele Asja läbivaatamise kuupäev 20.07.2009 kirjalik menetlus Resolutsioon T avaldus Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun’a tegevusele tagastada halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.

Legislator headnote

AI generated

3-09-1560/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: peale menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Seega kuulub kohtutäituri peale esitatud kaebuse lahendamine maakohtu pädevusse. Kohus on seisukohal, et S. T kaebus kuulub tagastamisele halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 11 lg 4) ning kaebuse esitajal on võimalik oma kaebusega pöörduda Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poole (kui kohtutäiturile endale on kaebus juba esitatud).

Keywords

AI generated
user fee charging of fees disability-related expenses insurance premium tariff extortion of excessive official fees reimbursement of transport costs
AI generated
2-18-7152/11
Rahuldada Xxx08.05.2018 kaebus Tallinna kohtutäitur Mati Kadak’u 04.05.2018 Tühistada Tallinna kohtutäitur Mati Kadak’u 04.05.2018 otsus täiteasjas nr
3-13-1569/2
E. T. esitas 22.07.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse kohtutäitur Elin Vilippuse tegevuse peale. Kaebaja taotleb kohtutäituri poolt tema pangakontolt kinnipeetud 174 euro ja 84 sendi suuruse summa viivitamatut tagastamist. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et E. T. kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslikes suhetes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
2-19-18400/12
Jätta E X kaebus kohtutäitur Elin Vilippus 11.11.2019 otsusele täiteasjades nr Välja mõista avaldajalt E X sissenõudja X OÜ kasuks menetluskulud summas
2-22-4945/10
04.04.2022 esitas M. Z. Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäituri Priit Petter 23.03.2022 otsusele täiteasjas nr 023/2017/1366. Avaldaja palub peatada tagatiseta täiteasjas nr 023/2017/1366 täitemenetlus kuni käesoleva kaebuse läbi vaatamiseni ja kaebuse suhtes tehtava kohtuotsuse jõustumiseni; tühistada Tallinna kohtutäituri Priit Petter 23.03.2022 otsus, mis on tehtud M. Z. 27.02.2022 ja 02.03.2022 esitatud kaebuste suhtes; rahuldada M. Z. 27.02.2022 ja 02.03.2022 kaebused kohtutäituri tegevusele; tühistada kaebustes märgitud põhjustel enampakkumine (17.02.2022 „Täitemenetluses vallasasja enampakkumise teate“) või alternatiivselt tunnistada enampakkumine kehtetuks; lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 023/2017/1366, muuhulgas põhjusel, et väidetaval sissenõudjal puudub nõue, mida oleks võimalik sisse nõuda. Alternatiivselt määrata hüpoteegiga tagatud nõude hinnaks vähemalt 168 726.75 eurot. Koos kaebusega esitas avaldaja taotluse täitemenetluse peatamiseks. Avaldaja oli seisukohal, et arvestades käesolevas kaebuses esitatud asjaolusid ja taotlusi on põhjendatud täitemenetluse peatamine käesoleva kaebuse läbivaatamise ajaks ning kaebuse suhtes tehtava kohtuotsuse jõustumiseni. Vastasel korral on puudutatud isikul I võimalik täitemenetlust jätkata ning samuti jätkata tegevustega avaldaja huvide ja õiguste kahjustamiseks, sh vähendada põhjendamatult ja õigusliku aluseta (kuna esimene enampakkumine on tühine) enampakkumise eseme hinda jne. Lisaks oleks puudutatud isiku I rikkumisi arvestades avaldaja suhtes täitemenetluse jätkamine ebaõiglane ning vastuolus täitemenetluse sisu ja eesmärgiga.
2-08-3123/2
Keelduda A. F. kaebuse kohtutäituri N. M. tegevuse peale menetlusse võtmisest. Tagastada esitatud kaebus koos lisadega selle esitajale. Edasikaebamise kord

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-09-1560

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-09-1560 Määruse kuupäev 20.07.2009 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi

S. T avaldus Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun’a tegevusele Asja läbivaatamise kuupäev 20.07.2009 kirjalik menetlus Resolutsioon

S. T avaldus Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun’a tegevusele tagastada halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.

Kaebus kohtutäituri tegevusele tuleb esitada Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale: Rakvere, Rohuaia 8.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

20.07.2009 saabus Tartu Halduskohtule S. T avaldus Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun’a tegevusele, kes arestis kaebaja poolt enammakstud tulumaksu MTA-s summas 378 krooni täitetoimik 140/2007/119 alusel.

Kohtu seisukoht

S. T on esitanud kohtule avalduse kohtutäituri tegevusele. Kohus peab vajalikuks selgitada, et pädevuse määratlemisel on oluline kindlaks teha, milline on vaidlusaluse õigussuhte iseloom. Halduskohtu pädevus sõltub eelkõige vaidluse sisust. Põhiõiguste rikkumise korral peab isikul olema õigus pöörduda nende kaitseks kohtusse. Halduskohus vaatab HKMS § 3 lg 1 kohaselt avalik-õiguslikus vaidluses esitatud kaebuse läbi ainult siis, kui seadustega ei ole ette nähtud muud menetluskorda. Täitemenetluse seadustiku § 217 lõike 1 kohaselt võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama seadustiku § 218 lõike 1 kohaselt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse

3-09-1560

peale menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Seega kuulub kohtutäituri peale esitatud kaebuse lahendamine maakohtu pädevusse. Kohus on seisukohal, et S. T kaebus kuulub tagastamisele halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 11 lg 4) ning kaebuse esitajal on võimalik oma kaebusega pöörduda Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poole (kui kohtutäiturile endale on kaebus juba esitatud).

HKMS § 11 lg 4 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

Ülle Polluks kohtunik