Civil court dismisses debt collection statute of limitations claim citing 30-year civil law limit.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's request to terminate the enforcement proceedings due to the expiration of the limitation period. The plaintiff argued that the five-year limitation period for fines under the Criminal Code applied to the civil debt owed to AS EMT. The court determined this was a civil claim governed by the Civil Code, which sets a 30-year limitation period, rendering the five-year rule inapplicable.
Legislator headnote
AI generatedTsMS § 371 lg 2 p 2; TsÜS § 157 lg 1, lg 2: The five-year limitation period for criminal fines does not apply to civil claims; instead, the 30-year limitation period under the Civil Code governs the statute of limitations for such debts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Tsiviilasja number Viru Maakohus 2-09-17163 Määruse tegemise kuupäev ja koht
20. juulil 2009.a, Narva Kohtunik Tamara Šabarova Tsiviilasi, hageja nõue R L avaldus täiteasjas nr 167/2008/3153 täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu Menetlusosalised Avaldaja: R L (isikukood xxx, viibimiskoht Tartu Vangla, Turu 56, Tartu) Menetlustoiming avalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON
1. Keelduda R L avalduse täiteasjas nr 167/2008/3153 täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.
2. Tagastada esitatud avaldus koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.info@just.ee või tarturk.menetlus@just.ee) Viru Maakohtu kaudu.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
KOHUS TUVASTAS:
R L esitas kohtule avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse täiteasjas nr 167/2008/3153 rahatrahvi aegumise tõttu, kuna tema võlgnevusest AS EMT-le on möödunud rohkem kui 5 aastat. Menetlus täiteasjas nr 167/2008/3153 toimub Viru Maakohtu 09.06.2008 otsuse tsiviilasjas nr 2-07-25883 alusel, sissenõudjaks on Julianuse Inkasso Agentuur AS.
Tsiviilasi nr 2-09-17163
2(2)
KOHUS LEIDIS:
Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel.
Kuna täitemenetlust on alustatud tsiviilasjas nr 2-07-25883 tehtud ja jõustunud Viru Maakohtu tagaseljaotsuse alusel, siis ei ole tegemist kriminaalasjas välja mõistetud rahalise karistuse või varalise karistuse, ega väärteoasjas määratud trahvi sissenõudmisega ning kohaldamisele ei kuulu avaldaja poolt viidatud karistusseadustikus (KaRS) §-s 82 sätestatud 5 aastane aegumistähtaeg. Antud juhul on tegemist tsiviilõigusliku nõudega ja tsiviilasjas tehtud lahendile ei kohaldu täitemenetluse seadustiku (TMS) §- V osa ja KaRS regulatsioon.
Tsiviilõiguslike nõuete aegumistähtajad on sätestatud tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) ning TMS mingeid erisusi selles osas sätestatud ei ole.
TsÜS § 157 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. TsÜS § 157 lg 2 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud nõude aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist.
Sellest tulenevalt ei ole avaldus esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset. Samuti ei oleks sellise avaldusega taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 2 kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 371 lg 2 p 2, lg 4, lg 5, lg 6 ja 463-466, 660, 661.
Tamara Šabarova Kohtunik